Рішення № 86044245, 27.11.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/2561/19

Номер провадження 2/279/1275/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ " Ідея Банк" звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути боргу за кредитним договором в сумі 46800 гривень 66 копійок та судові витрати в розмірі 1921 гривню.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 13.11.2013 року відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 73935 гривень зі сплатою 15,99 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Оскільки відповідач порушила свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, то виникла заборгованість в сумі 46800 гривень 66 копійок , з яких: 14673,12 гривень - прострочений борг, 1473,56 гривень - прострочені проценти, 224,45 гривень - строкові проценти; 20540,75 гривень - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 9888,78 гривень - інші штрафні санкції.

В судове засідання сторони не з"явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надала заяву , в якій просить розглянути справу без її участі, просить відмовити АТ " Ідея Банк" в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

03.09.2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої представник позивача заперечує проти відзиву відповідача ОСОБА_2

04.10.2019 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з вимогою відмовити АТ " Ідея Банк" у задоволенні позову.

28.10.2019 року від представника АТ " Ідея Банк" надійшли додаткові письмові пояснення, з яких вбачається , що позивач не погоджується із запереченнями позивача та просить позовні вимоги задоволити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення .

Судом встановлено, що 13 листопада 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.24850, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 73935 гривень зі сплатою 15,99 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Зазначений договір ніким не оспорювався та є чинним.

Позивач повністю виконав свої зобов"язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами № № 910.24850 від 14 листопада 2013 року, згідно яких вказані кошти були виплачені ОСОБА_1 в сумі 69750,00 гривень та 4185,00 гривень, всього 73935,00 гривень (а.с.22,23). Проте, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором.

Як вбачається із наданої в матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, останній платіж був здійснений відповідачем 25.10.2018.

У зв"язку з невиконанням умов кредитного договору на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов"язань (а.с.70), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків про згрупування поштових відправлень. Згідно даної вимоги ПАТ "Ідея банк" вимагав терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов"язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором.

За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Сторонами узгоджено та підписано Графік щомісячних внесків за кредитним договором (а.с.10-11).

Згідно позовної заяви та довідки-розрахунку суми заборгованості, станом 11 травня 2019 року заборгованість по даному кредитному договору становить 46800 гривень 66 копійок, з яких основний борг - 0 гривень, прострочений борг - 14673,12 гривень; прострочені проценти - 1473,56 гривень; строкові проценти - 224,45 гривень; пеня за несвоєчасне погашення платежів, що заявлена до стягнення - 20540,75 гривень; інші штрафні санкції - 9888,78 гривень.

За змістом статей 525,526,530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1статті 1056-1 ЦК України встановлює,що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Пунктами 1, 2, 3 параграфу 9 кредитного договору педедбачено (а.с.8), що в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, Банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15% від простроченої суми боргута 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Зважаючи на те, що строк дії кредитного договору закінчився 13.11.2018 , а з позовом АТ "Ідея Банк" звернувся 16.05.2019 , сума основного боргу становить 0, так як станом на дату звернення до суду із даним позовом строк сплати усіх платежів по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором вже настав. А тому сума простроченого боргу становить 14673,12 гривень.

Строковими процентами є ті, які уже нараховані протягом звітного періоду (п.2 параграфа 7 Договору), проте строк сплати їх передбачений графіком щомісячних платежів (додаток 1 до договору) ще не закінчився. У випадку прострочення сплати строкових процентів їх сума переходить до прострочених процентів.

Згідно праграфу 3 Кредитного договору (а.с.9) за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 6,4900% (Маржу Банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки становить 9,5000%, що разом з Маржою Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15,9900%.

17.04.2014 відповідач була повідомлена про зміну процентної ставки у зв"язку із значним збільшенням вартості ресурсів (а.с.64).

Розрахунок нарахованих штрафних санкцій зазначений у розрахунку заборгованості по кредитному договору.

У частині 4 статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов"язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов"язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У процесу побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.

Позивач в підтвердження своїх позовних вимог надав суду кредитний договір, графік погашення щомісячних платежів, розрахунок сукупної вартості кредитування та реальної процентної ставки, довідку-повідомлення та письмову згоду боржника, її особисто написану заяву, згоду на обробку персональних даних.

Відповідач не надала суду доказів, які б спростували чи поставили під сумнів достовірність наданих стороною позивача документів.

Відповідно до ч.1ч.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст. 549, 611, 1054 ЦК України, суд -.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів вул. Валова,11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 1930819) заборгованість за кредитним договором №910.24850 від 13 листопада 2013 року в сумі 46800,66 (сорок шість ьтисяч вісімсот ) гривень 66 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 14673,12 гривень; прострочених процентів 1473,56 гривень; строкових процентів 224,45 гривень, пені за несвоєчасне погашення платежів - 20540,75 гривень; штрафних санкцій - 9888,78 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко