Рішення № 86044244, 02.12.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2675/19

Провадження № 2/279/1307/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу №279/2675/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві помер її син - ОСОБА_2 . Відповідно до довідки КП "Коростенське МБТІ" від 08.05.2019 року №267 станом на 29.12.2012 року за померлим зареєстрована 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло №5202 від 10.04.1997 року. Співвласником іншої 1/2 частки вказаної квартири зареєстрована ОСОБА_3 , згідно Договору дарування від 11.04.1997 року, посвідченого державним нотаріусом р. №2-782. 23.05.2019 року позивач звернулась до Коростенської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва мотивуючи свою відмову відсутністю оригіналу свідоцтва №5202 про право власності на житло від 10.04.1997 року, яке видано згідно розпорядження №1188 від 09.04.1997 року. Оригінал вказаного свідоцтва втрачено, що є перешкодою в оформленні спадкових прав в органах нотаріату, тому рішенням суду просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності.

У зв`язку з наведеним, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 35 року в м.Києві помер ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 09.04.2009 року відділом державної реєстрації смерті у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 по закону першої черги, як мати останнього. Ступінь родинного зв`язку між позивачем та її спадкодавцем стверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_3 виданого 9.02.1974 року. Зміна прізвища позивача відбулась при укладенні шлюбу, на підтвердження чого в справі наявна копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 5.08.1976 року.

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З листа Коростенської міської нотаріальної контори №236/02-14/16 від 25.07.2019 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що за заявою ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №265/2009. ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину та має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, як мати померлого ОСОБА_2 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 позивачу нотаріусом відмовлено. Дана відмова мотивована відсутністю правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно, а саме свідоцтва №5202 від 10.04.1997 року виданого згідно розпорядження №1188 від 09.04.1997 року, що стверджується листом від 23.05.2019 року за №192/02-14.

Про втрату свідоцтва №5202 від 10.04.1997 року виданого згідно розпорядження №1188 від 09.04.1997 року позивач розмістила оголошення в засобах масової інформації.

Отримати дублікат вказаного свідоцтва позивач позбавлена можливості, що стверджується листом Коростенського міського голови від 11.07.2019 року №02-17/1588.

Отже, в позасудовому порядку позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права.

Разом з тим, з довідки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 267 від 08.05.2019 року слідує, що право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 зареєстровано у реєстрово-кадастровій книзі №49 за реєстровим №6240 станом на 29.12.2012 року, при обстеженні якої на місці 08.05.2019 року самовільних переобладнань не виявлено.

Інша 1/2 частка вказаної квартири зареєстрована за ОСОБА_3 згідно Договору дарування від 11.04.1997 року, посвідченого державним нотаріусом , реєстровий номер 2-782.

На час розгляду справи на підставі Договору дарування 1/2 частки квартири , посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В. позивач набула права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , дарувальником за яким зазначено ОСОБА_3 .

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що належність 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 спадкодавцю позивача при розгляді справи ніким не оспорено та не спростовано, однак відсутність оригіналу правовстановлюючого документа перешкоджає в реалізації спадкових прав в органах нотаріату, що підтверджено листом нотаріуса, яким відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно, з наданням роз`яснень щодо підстав відмови, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1222, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - Бугайов Дмитро Миколайович , місцезнаходження: 11500 , м.Коростень, вул.Грушевського, 15 , офіс. 20, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №958, видане на підставі рішення Житомирської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 22.05.2018 року.

Відповідач - територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: 11500, м. Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., ЄДРПОУ 04053507.

Суддя: