Ухвала суду № 8604367, 08.02.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-1091/10/08

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

12.10.2009 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшов вказаний позов, який ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема: в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не вказано прізвище, ім’я та по-батькові відповідача, не зазначено його поштовий індекс, місце проживання, номер засобу зв’язку, якщо такий відомий.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог позивач не конкретизує, а саме, не вказує, з якого розрахунку (курс долара до національної валюти, на який час) він виходить, та яку саме суму в гривнях він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. В ст. 80 ЦПК України визначені правила , за якими визначається ціна позову. Проте, позивачі не вказує ціну позову.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позову не додано його копію та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивач не надає квитанції про сплату судового збору та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених на відповідні розрахунки.

Так, відповідно до п. ”а” ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 № 43-93, із змінами і доповненнями, із позовних заяв і скарг, що подаються до суду, сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто позивач має визначити в гривнях ціну позову - суму грошових коштів, які просить стягнути з відповідача, та сплатити 1 відсоток від цієї суми. Судовий збір потрібно сплатити: код бюджетної класифікації 22090100, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДКО України в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок: 31416537700004, призначення платежу: держмито.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд визначає відповідно до „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміри”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258, із наступними змінами і доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825, згідно до якою, сума витрат у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 гр. ОСОБА_2 з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гр. потрібно сплатити: одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, МФО банку: 851011, код бюджетної класифікації 22050000, розрахунковий рахунок: 31211259700004, призначення платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

За таких обставин, суд вважав необхідним залишити позов без руху, в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 позивачу запропоновано усунути вказані недоліки поданої позовної заяви, в строк, наданий судом, надати оригінали квитанцій, чи то звернутися з відповідним клопотанням про звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судових витрат, із зазначенням обґрунтування такого клопотання та правової норми, яка надає для цього право та підстави; також в ухвалі суду від 19.10.2009 позивачу роз’яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху тричі направлялася позивачу, та була ним 25.01.2010, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Недоліки, вказані в даній ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2009, позивачем у встановлений строк, і до теперішнього часу не виконані.

В зв’язку з цим, суд повертає позивачу його позовну заяву та вважає її неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу, з усіма додатками, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя –