Ухвала суду № 86043030, 27.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18741/19

Провадження №522/2290/19

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.,

за участю секретаря - Гулям У.Х.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла -Калітва Ростовської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч .2 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чаренцеван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студента 2 -го курсу Міжнародного гуманітарного університету, на території України перебуває на підставі посвідки на постійне проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Петрової Г.В.

прокурора - Павлова І. О.

захисника - Войнаровської В.Е.

захисника - Торгованова О.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українита ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашньго арешту, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований, не одружений. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. студента 2 -го курсу Міжнародного гуманітарного університету, на території України перебуває на підставі посвідки на постійне проживання, зареєстрований та мешкає у м.Одесі.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований, не одружений. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. студента 2 -го курсу Міжнародного гуманітарного університету, на території України перебуває на підставі посвідки на постійне проживання, зареєстрований та мешкає у м.Одесі. Під час досудового розслідування стосовно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, під час якого останній не порушував покладені на нього обов`язки. Обвинувачений зявляється за викликом до суду. Тому на думку суду більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені , перебуваючи на волі, можуть вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.

Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , не встановлено.

Тому клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

.Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб, до 26.01.2020 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 26.01. 2020 року.

Застосувати стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 22:00 год. по 07:00 год., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) прибувати за викликом до суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 27.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Коваленко В.М.

27.11.2019