Постанова № 86036225, 25.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16686/19

Номер провадження 3/638/3749/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, працює головним бухгалтером в ТОВ «Агро МД», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП,

установив:

29.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП.

У протоколі № 15 про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 р. зазначається, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро МД», податковий номер 39660890, за адресою: м. Харків. вул. Коломенська, 15, к. 64 встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Агро МД» вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 – VI із змінами та доповненнями, ТОВ «Агро МД» занижено податок на прибуток всього у сумі 50941,00 грн., у тому числі за I квартал 2019 року в сумі 46641,00 грн., за II квартал 2019 року в сумі 4300,00 грн. та занижений податок на додану вартість у сумі 48300,00 грн., у тому числі за березень 2019 року на суму ПДВ 48300,00 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163 – 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, просила суворо її не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у I кварталі 2019 року та у II кварталі 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 02.10.2019 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду (29.10.2019 р.), строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 – 1, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП – закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: