Ухвала суду № 86036003, 22.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61723/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

за участю прокурора Сироватки В.В.,

захисника - адвоката Куликова О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Спільного В.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 2019101110000150 - слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Спільного В.М. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться розслідування кримінальне провадження № 2019101110000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 р., за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення контрабанди із Китайської Народної Республіки до України прекурсорів, обіг яких обмежено - фенілацетону та ПМК-гліцидату.

Так, ОСОБА_1 , переслідуючи зазначений злочинний умисел, за невстановлених обставин, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебувала на території Китайської Народної Республіки (далі за текстом "КНР"), про відправлення з КНР на його адресу прекурсорів, обіг яких обмежено, - фенілацетону та ПМК-гліцидату, шляхом приховання від митного контролю у міжнародному поштовому відправлені. У свою чергу, невстановлена особа відправила ОСОБА_1 з КНР в Україну у міжнародному поштовому відправленні, яке пересилалось компанією «Shandong jie ruida composite material co.LTD», зазначивши отримувачем вказаного відправлення - «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1 Tel:НОМЕР_4)», з приховуванням від митного контролю, обумовлені прекурсори, обіг яких обмежено, - фенілацетон та ПМК-гліцидат, шляхом їх вкладення у два прозорі поліетиленові пакети, обгорнуті фольгою, поміщені до поліпропіленового мішку зеленого кольору, обгорнутого поліетиленовою прозорою плівкою та обмотаного клейкою стрічкою типу «скотч» та, задекларувавши зазначені речовини, як «карбоксиметилцеллюлоза натрія», загальною вагою близько 2 кг.

02 вересня 2019 р. у зоні діяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, розташованої на території ПАТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), в ході огляду міжнародного поштового відправлення, в якому отримувачем зазначено «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1 Tel:НОМЕР_4)», яке пересилалося з КНР до України, виявлено приховану від митного контролю у пакеті задекларовану як «карбоксиметилцеллюлоза натрія», порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою близько 2 кг.

Згідно з висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 142005803-0331 від 13.09.2019 р. вказана порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі прекурсори, обіг яких обмежено, - фенілацетон та ПМК-гліцидат.

Відповідно до Списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., речовини «Фенілацетон» та «ПМК-гліцидат» відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено, і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

У подальшому, 27 вересня 2019 р. міжнародне поштове відправлення, яке надійшло на ім`я « ОСОБА_2 » (АДРЕСА_1 № НОМЕР_4 )», що надійшло з Китайської Народної Республіки, у якому від митного контролю було приховано прекурсори, обіг яких обмежено, - фенілацетон та ПМК-гліцидат, кур`єрською службою ТОВ «ТНТ Україна» доставлено до будинку по вул. Мостова, 57 у м.Києві та передано безпосередньо ОСОБА_1 , який, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняв посилку та розписався за її отримання.

28 вересня 2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 год. 35 хв. 26 листопада 2019 р.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 4 місяців, в межах строку досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

28 вересня 2019 р. при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 . Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2020 року до 15:35 год.

Одночасно продовжити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 288150 грн., що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 21.01.2020 року до 15:35 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2019 року о 16.25 год.

Слідчий суддя С.Я. Волкова