Ухвала суду № 86035987, 13.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12099/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_4 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заяву ОСОБА_7 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - задоволено. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити справу до судового розгляду на 13.11.2019 року на 9:40 годин.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: належним чином завірену копію Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» та АКБ СР «Укрсоцбанк»; копію Ліцензії на здійснення валютних операцій від 2008 року; приймально-передавальний акт від АКБ СБ «Укрсоцбанк» до ПАТ «Укрсоцбанк»; доказ на підтвердження того, що ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк»; розрахунок погашення кредиту ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ); оригінал заяви ОСОБА_7 про процентну ставку вх. № 36/276 від 15.12.2008 року; оригінал нотаріально посвідчених довіреностей на ОСОБА_9 від 11.01.2008 року № 148 та № 161 від 14.01.2009 року а також на ОСОБА_10 від 21.12.2009 року та на ОСОБА_11 від 26.12.2007 року № 792; виписку з карткового рахунку ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ).

Мотивуючи тим, що вказані докази мають значення для правильного вирішення справи.

Представники ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» поклались на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Від третьої особи надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у сторони позивача виникли складнощі в самостійному одержанні доказів, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що підлягають витребуванню належним чином засвідчених копій документів із ПАТ «Укрсоцбанк», так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи. В іншій частині суд вважає за недоцільне витребовувати оригінали документів, з огляду на необгрунтованість клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірені копії наступних документів:

-Статуту ПАТ «Укрсоцбанк»;

-Статуту АКБ СР «Укрсоцбанк»;

-Ліцензії на здійснення валютних операцій від 2008 року;

-приймально-передавальний акт від АКБ СБ «Укрсоцбанк» до ПАТ «Укрсоцбанк»;

-документи на підтвердження того, що ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк»;

-розрахунок погашення кредиту ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 );

-заява ОСОБА_7 про процентну ставку вх. № 36/276 від 15.12.2008 року;

-нотаріально посвідчених довіреностей на ОСОБА_9 від 11.01.2008 року № 148 та № 161 від 14.01.2009 року, а також на ОСОБА_10 від 21.12.2009 року та на ОСОБА_11 від 26.12.2007 року № 792;

-виписку з карткового рахунку ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ).

В іншій частині - відмовити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) належним чином завірені копії вказаних матеріалів протягом п`яти днів, з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова