Ухвала суду № 86035955, 02.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/7938/19

Справа № 754/15834/19

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових компенсацій передбачених договором «Про надання послуг сурогатного материнства». До позовної заяви додано клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 і ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У наданий строк позивач подав нову редакцію позову та в якій остаточно не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 01.11.2019 року.

У прохальній частині нової редакції позову позивач просить, дослівно: «відповідно до ст. 1190 ЦК України визначити відповідальність відповідачів, які спільно завдали шкоди у частці відповідно до ступеня їхньої вини, загалом відповідачів відповідно до договору повинні сплатити 800 доларів США, що на день складання договору за офіційним курсом Національного Банку України є еквівалентом 21039,90 грн.».

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто за змістом зазначеної норми права виключно позивач самостійно визначає межі своїх позовних вимог.

Згідно з п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Нова редакція позову повторно не містить повного виконання: п. 4 і п. 5 (зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів щодо змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, оскільки в прохальній частині позову не йдеться про солідарне стягнення. Крім того, нова редакція позову на відміну від попередньої редакції позову, взагалі не містить вимог про стягнення грошових коштів, а містить вимоги лише про визначення ступеня вини кожного відповідача, що свідчить про невизначеність самого позивача щодо змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та позбавляє суд можливості розглянути позов у межах заявлених позовних вимог) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: