Ухвала суду № 86035941, 15.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23436/19

Провадження по справі № 2-з/752/343/19

У Х В А Л А

15.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши заяву адвоката Левіцького Євгена Вадимовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов"язання збереження та захисту від доступу третіх осіб до відомостей, що становлять адвокатську таємницю,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов"язання збереження та захисту від доступу третіх осіб до відомостей, що становлять у адвокатську таємницю.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом, позивач подав заяву, якою просив його забезпечити шляхом:

заборонити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код юридичної особи: 00032112) передавати чи надавати доступ будь-яким особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4, корпус А, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний код юридичної особи: 39317111) документи, відомості та інформацію, в яких міститься адвокатська таємниця, в тому числі доручення, договори, виписки та інші документи щодо руху грошових коштів по всім рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4, корпус А, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний номер: 39317111), відкритим в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код юридичної особи: 00032112);

до вирішення спору по суті заборонитиАкціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909) передавати чи надавати доступ будь-яким особам, окрім Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832624; місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Бехтеревський, буд. 4, корп. ЛІТ. А, нежиле приміщення 19) документи, відомості та інформацію, в яких міститься адвокатська таємниця, в тому числі доручення, договори, виписки та інші документи щодо руху грошовихкоштів по всім рахункам Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» ідентифікаційний код юридичної особи: 40832624; місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Бехтеревський, буд. 4, корп. ЛІТ. А, нежиле приміщення 19), відкритим в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909);

заборонитиАкціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909) передавати чи надавати доступ будь-яким особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4, корпус А, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний код юридичної особи: 39317111) документи, відомості та інформацію, в яких міститься адвокатська таємниця, в тому числі доручення, договори, виписки та інші документи щодо руху грошових коштів по всім рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4, корпус А, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний код юридичної особи: 39317111), відкритим в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909).

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та позовної заяви, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

За даними матеріалів справи позовні вимоги в якій просить забезпечити позивач встановлено, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо захисту та збереження інформації, що містить адвокатську таємницю, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно є таким, що створить умови для захисту прав та законних інтерсів позивача виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення заявленого ним позову судом.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не призведе до фактичного вирішення спору по суті, оскільки такі заходи спрямовані виключно на збереження існуючого становища до набрання рішенням у справі законної сили, а також є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

Відтак, заявлені позивачем вимоги про забезпечення заявленого ним же позову до акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов"язання збереження та захисту від доступу третіх осіб до відомостей, що становлять адвокатську таємницю, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву адвоката Левіцького Євгена Вадимовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов"язання збереження та захисту від доступу третіх осіб до відомостей, що становлять адвокатську таємницю, задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код юридичної особи: 00032112) передавати чи надавати доступ будь-яким особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4, корпус А, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний код юридичної особи: 39317111) документи, відомості та інформацію, в яких міститься адвокатська таємниця, в тому числі доручення, договори, виписки та інші документи щодо руху грошових коштів по всім рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4, корпус А, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний номер: 39317111), відкритим в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код юридичної особи: 00032112).

ЗаборонитиАкціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909) передавати чи надавати доступ будь-яким особам, окрім Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832624; місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Бехтеревський, буд. 4, корп. ЛІТ. А, нежиле приміщення 19) документи, відомості та інформацію, в яких міститься адвокатська таємниця, в тому числі доручення, договори, виписки та інші документи щодо руху грошовихкоштів по всім рахункам Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» ідентифікаційний код юридичної особи: 40832624; місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Бехтеревський, буд. 4, корп. ЛІТ. А, нежиле приміщення 19), відкритим в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909).

ЗаборонитиАкціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909) передавати чи надавати доступ будь-яким особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4, корпус А, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний код юридичної особи: 39317111) документи, відомості та інформацію, в яких міститься адвокатська таємниця, в тому числі доручення, договори, виписки та інші документи щодо руху грошових коштів по всім рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВО» (04053, м. Київ, пров. Бехтеревський, 4, корпус А, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний код юридичної особи: 39317111), відкритим в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909)

Стягувач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржник - акціонерний товариств "Державний експортно-імпортний банк України", ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127)

Боржник - Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 ) .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк