Вирок № 86035849, 27.11.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1817/19

Номер провадження 1-кп/289/127/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Шуба В.М.,

номер кримінального провадження 12019060280000489, внесеного 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судимий на підставі ст. 89 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

за участю: прокурора Лаба І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 02 жовтня 2019 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Радомишльського лісництва ДП «Радомишльське ЛМГ», яке розташоване за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Микгород, 44, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав два відра грунт-фарби «Anserglob EG-62», об`ємом 15 кг, вартістю 425,76 грн. кожне, та чотири відра штукатурки акрилової мозаїчної «Anserglob», об`ємом 25 кг, вартістю 1418,26 грн. кожне, які належать потерпілому ДП «Радомишльське лісомисливське господарство», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 6524,56 грн..

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачене кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, особу винного, який є не судимим на підставі ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно; перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває; зі слів працює будівельником по найму; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, думки потерпілого, яку він висловив в адресованій суду заяві, зазначивши, що він покладається на розсуд суду при призначені покарання, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)