Вирок № 86035847, 27.11.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1247/19

Номер провадження 1-кп/289/83/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Шуба В.М.,

номер кримінального провадження 12019060280000340, внесеного 18.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінка Бориспільського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, не судимий; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд, -

за участю: прокурора Лаба І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , з 11.11.2018 по 06.07.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного насильства над своєю матір`ю ОСОБА_2 , 1963 року народження, що виразилося у систематичних словесних образах потерпілої нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань.

Так, 11.11.2018 близько 10-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру своїй матері, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.11.2018. Крім цього, 25.05.2019 близько 18-00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру своїй матері; 04.06.2019 близько 11-45 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру своїй матері; 04.06.2019 року близько 15-05 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру своїй матері; 05.06.2019 близько 20-30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру своїй матері, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.06.2019. Не припиняючи свої умисні дії, направленні на вчинення домашнього насильства, обвинувачений ОСОБА_1 , 02.07.2019 о 11-44 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру своїй матері та 06.07.2019 о 14-05 годин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру своїй матері

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері, що призвело до психологічних страждань останньої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, особу винного, який є не судимим, за місцем проживання характеризується негативно; перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; не працює; відсутність обставин, що пом`якшують покарання; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, думки потерпілої, яку вона висловила в адресованій суду заяві, зазначивши, що вона покладається на розсуд суду при призначені покарання, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі, однак, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 75,76, ст. 126-1 КК України, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)