Вирок № 8603355, 29.03.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

№1-126/10

г. Балаклея 29 марта 2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : Стригуненко В.Н., с участием:

секретаря : Паточка А.Н.,

государственного обвинителя : Перетятько А.И.,

подсудимого : ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Набережный-3; гражданство Украины; русского; не работающего; вдовца; ІНФОРМАЦІЯ_4; в силу ст. 89 УК украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л :

В середине января 2010 года в г. Балаклея Харьковской области в лесополосе вблизи ул. Новосёловка, ОСОБА_1 нашёл самодельный кинжал охотничий, относящиеся к холодному оружию колюще-режущего действия, обратил его в собственность. 05.02.2010 года примерно в 15.50 часов в г. Балаклея Харьковской области по Новосёловка вблизи дома № 3 работниками милиции у ОСОБА_1 был изъят указанный нож, переносимый им при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 2 ст. 263 УК Украины , как ношение холодного оружия без предусмотренного

законом разрешения.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; вдовец; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; не работает; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 32-45, 64.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст.ст. 66, 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает среднюю тяжесть преступления, отсутствие у подсудимого реальных источников для оплаты штрафа, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде общественных работ, однако взирая на наличие у него преступного опыта в т.ч. при совершении аналогичного преступления, в максимальном размере санкции соответствующей статьи уголовного закона. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст. 69 УК Украины, как и более строгого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки в сумме 406.30 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы холодного оружия, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст. 263 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, назначив ему наказание в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов .

2. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

3. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента с момента приведения настоящего приговора в исполнение.

4. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции № 000498 от 19.02.2010 года л.д. 31 – уничтожить.

5. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы холодного оружия в сумме 406.30гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.