Ухвала суду № 86030279, 18.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ № 640/14221/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до військової частини А0987 про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до військової частини А0987 (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2018 роки; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи дане клопотання судом враховано наступне.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, оскільки спір у даній справі стосується оплати праці позивача, то у даному випадку застосовуються норми Кодексу законів про працю України, як спеціального нормативно-правого акта, який регулює строк позовної давності у спірних правовідносинах.

Отже, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення співвідповідачем у справі військову частину А3628, у якій відповідач перебуває на фінансовому забезпеченні.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи те, що військова частина А0987 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини А3628, а спір у даній справи стосується виплати позивачу грошових коштів, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення військової частини А3628 співвідповідачем.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання військової частини А0987 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Залучити співвідповідачем у справі військову частину А3628 (код ЄДРПОУ 26613272, адреса: 07404, м. Бровари, в/м 161).

3. Зобов`язати позивача направити військовій частині А3628 копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази такого направлення.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Клименчук