
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2019 року м. Київ № 640/14540/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва
Пишного Артема Володимировича
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
02.08.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, в якому просив:
- визнання протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича щодо прийняття у виконавчому провадженні №59196130 постанови від 23.05.2019 року про стягнення з боржника винагороди;
- визнання протиправною та скасування постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича від 23.05.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди в рамках виконавчого провадження №59196130.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2019р. (суддя Головань О.В.) відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 13.09.2019р. передано судді Патратій О.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2019р. справу прийнято до провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.09.2019р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій окрім заперечень відповідач звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Судом встановлено, що позивач 02.08.2019р. звертаючись з даною позовною заявою зазначив, що він дізнався про постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №59196130 лише 29.07.2019р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59595903. Таким чином, на думку позивача, строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів розпочався 29.07.2019р.
Водночас, як вбачається з наданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження ВП №59196130, відповідно до списку згрупованих поштових відправлень за 24.05.2019р. та фіскального чеку Укрпошти від 24.05.2019р. № 3000449994 копія постанови від 23.05.2019р. № 59196130 була надіслана позивачу 24.05.2019р. за адресою АДРЕСА_1 . А згідно офіційного сайту Укрпошти за трек-номером 0105423278303 вказаний лист позивачем було отримано особисто 03.06.2019р.
Проте з позовною заявою позивач звернувся 02.08.2019р.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин першої та другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Отже позовні вимоги подані з пропуском строку звернення до суду.
Клопотання про поновленого строку позивачем до позовної заяви не додано.
Відповідно до частин 13, 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважності підстав для його поновлення.
3. Попередити позивача, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Патратій
Судове рішення № 86030278, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/14540/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: