Ухвала суду № 86029876, 27.11.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого листа

27 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/688/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

прокурора не з`явився,

представника позивача Козик І.І.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом прокурора Кіцманського району в особі Кіцманського районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 25.07.2006р. у справі №5/134 позов прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" заборгованість із сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 3999,85грн.

07.08.2006р. Господарським судом Чернівецької області у даній справі видано виконавчі листи.

13.06.2019р. Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся із заявою до Господарського суду Чернівецької області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2019р. справу передано до Чернівецького окружного адміністративного суду для розгляду заяви Чернівецького обласного центру зайнятості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передано для подальшого розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2019р. скасовано та передано справу для продовження розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Зазначена адміністративна справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019р. передана на розгляд головуючого судді Кушнір В.О.

Ухвалою суду від 01.11.2019р. заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. У строк, установлений ухвалою, Чернівецький обласний центр зайнятості усунув недоліки заяви.

Ухвалою суду від 19.11.2019р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні заяву просила задовольнити, у зв`язку з чим посилалась на те, що виконавче провадження було закінчено через порушення процедури банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка". При цьому вказала, що виконавчий документ не був виконаний, а після повернення з виконавчої служби був втрачений. У зв`язку з тим, що заборгованість відповідача у справі перед центром зайнятості залишається не сплаченою, а рішенням Господарського суду Чернівецької області товариство визнано таким, що може здійснювати підприємницьку діяльність, заявник просить поновити йому пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №5/134 від 25.07.2006р. до виконання та видати його дублікат.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду даної заяви.

Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду поданої заяви, що не суперечить положенням ст.376 КАС України та пп.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Розглянувши заяву Чернівецького обласного центру зайнятості суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до пп.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява Чернівецького обласного центру зайнятості обґрунтована тим, що у зв`язку з порушеною процедурою банкрутства виконавче провадження з виконання постанови Господарського суду Чернівецької області від 04.09.2007р. виконавче провадження було закінчено, таким чином стягнення за виконавчим документом не було виконано, проте його і не було повернуто до центру зайнятості. У зв`язку з цим, заявник вважає такий документ втраченим. Крім того, у заяві вказано, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2019р. у справі №5/213/б провадження у справі про банкрутство припинено, що, на думку заявника, є підставою для поновлення стягнення прострочених страхових внесків в розмірі 3999,85грн. з ТзОВ "Хлівищанка".

Судом встановлено, що згідно з постановою начальника ВДВС Кіцманського РУЮ від 06.11.2007р. закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №5/134 від 25.07.2006р., виданого Господарським судом Чернівецької області про стягнення з ТзОВ "Хлівищанка" на користь Кіцманського РЦЗ боргу в розмірі 3999,82грн. Вказаною постановою також виконавчий документ направлено арбітражному керуючому Комерзану З.Д. (а.с.39).

З матеріалів справи видно, що підставою для закінчення вказаного виконавчого провадження стала постанова Господарського суду Чернівецької області від 04.09.2007р., згідно з якою ТзОВ "Хлівищанка" визнано банкрутом.

Поряд із цим, згідно листа арбітражного керуючого Рабанюка В.С. від 23.07.2015р. направленому на запит Кіцманського РЦЗ повідомлено, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області припинено спрощену процедуру банкрутства ТзОВ "Хлівищанка" та здійснено перехід до загальної ліквідаційної процедури. В газеті урядовий кур`єр №21 від 11.12.2007р. опубліковане оголошення, відповідно до якого кредитори зобов`язані направити свої грошові вимоги Господарського суду Чернівецької області по справі №5/213/б, що не було зроблено Кіцманським РЦЗ. Також повідомлено, що станом на 23.07.2015р. Кіцманським РЦЗ не є кредитором визнаним судом і відповідно учасником по даній справі (а.с.123).

Згідно з листом від 07.10.2019р. №8966 начальником Кіцманського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомлено Кіцманську районну філію Чернівецького обласного центру зайнятості про те, що виконавчий документ №5/134 від 07.10.2006р. про стягнення з ТзОВ "Хлівищанка" на користь Кіцманського РЦЗ боргу в розмірі 3999,82грн. на виконанні не перебуває, стягнення за вказаним виконавчим документом не проводилось (а.с.122).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що заборгованість ТзОВ "Хлівищанка" в розмірі 3999,82грн. на користь Кіцманського РЦЗ залишається не стягнутою.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2019р. у справі №5/213/б ТзОВ "Хлівищанка" визнано таким, що вільне від боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність (а.с.40-42).

При цьому, у вказаному рішенні суду зазначено про обставини, згідно яких борг ТзОВ "Хлівищанка" перед кредиторами був погашений в повному обсязі. Серед таких кредиторів Кіцманський РЦЗ не значиться.

З матеріалів справи слідує, що Кіцманська районна філія Чернівецького обласного центру зайнятості на підставі Положення, затвердженого наказом Чернівецького ОЦЗ від 06.06.2018р. №232, виконує функції Чернівецького ОЦЗ та не є юридичною особою (а.с.43-48).

За таких обставин, суд вважає, що заява Чернівецького обласного центру зайнятості, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що виконавчий документ - виконавчий лист №5/134 від 25.07.2006р. повернутий арбітражному керуючому ще у 2007 році та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби. Зважаючи на такі обставини, суд вважає обґрунтованими доводи заявника, що такий документ є втраченим.

Відтак, суд доходить висновку, що оскільки судом поновлено пропущений строк звернення вказаного вище виконавчого документу до виконання, на підставі пп.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII КАС України необхідно видати Чернівецькому обласному центру зайнятості дублікат виконавчого листа №5/134 від 25.07.2006р.

За таких обставин, суд вважає, що заява Чернівецького обласного центру зайнятості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 376, пп.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Кіцманської районної філії Чернівецького ОЦЗ Гордійчука О. задовольнити повністю.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №5/134 від 25.07.2006р. до виконання.

3. Видати дублікат виконавчого листа №5/134 від 25.07.2006р. до виконання.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 02 грудня 2019 р.

Суддя В.О. Кушнір