Ухвала суду № 86029762, 02.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2134/16

УХВАЛА

02 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 25.10.2016, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004871700 в сумі 10011,63 грн та застосування штрафних санкцій в сумі 2672,91 гривень.

Ухвалою від 31.10.2016 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з ухвалою від 28.02.2017, суд зупинив провадження у адміністративній справі № 822/2134/16 за позовом ОСОБА_1 до Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення Ізяславського районного суду у справі №675/176/16 про визнання додаткової угоди №910.70244/1 від 26.05.2014 до кредитного договору №910.70244 від 26.03.2010 недійсною (арк. спр. 104-105).

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017, головуючим визначено суддю Петричковича А.І.

Відповідно до ухвали від 07.11.2019, суд виправив описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 по справі №822/2134/16, а саме виправив в тексті ухвали "№675/176/16" на "№675/176/17". Провадження в справі № 822/2134/16 поновив. Замінив відповідача по справі №822/2134/16, а саме Славутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Замінив по справі №822/2134/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме ПАТ "Ідея Банк" на його правонаступника АТ "Ідея Банк". Розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 132-134).

19.11.2019 до суду поступив відзив на позов від 19.11.2019, а також клопотання від 19.11.2019 в якому відповідач просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 144-148, 151-152).

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.11.2019 про розгляд справи №822/2134/16 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович