Вирок № 86028898, 16.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

16.10.2019

Справа № 522/18766/19

Провадження 1-кп/522/563/19

В И Р О К

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.

за участю секретаря - Гулям У.Х.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160500006464 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, н зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.02.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 ККУ до штрафу у розмірі 850 гривень (вирок виконано), обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - Соболенко А.О.

захисник - Алейнік К.М.

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив злочин за наступних обставин.

16.09.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебував в приміщені магазину «Алло», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 68, у якому здійснює свою діяльність ТОВ "Алло", код ЄДРПОУ 30012848, підшукував товар, яким можливо таємно заволодіти.

На вітрині магазину ОСОБА_1 побачив акустику «JBL Charge З RED» , яку визначив об`єктом свого злочинного посягання та вирішив нею таємно заволодіти.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_1 , переконавшись, що його дії непомітні для персоналу та відвідувачів магазину, підійшов до стелажу, на якому знаходились різні види акустики та колонок, із заздалегідь підготовленим засобом для перерізання кріплень. Діючи таємно, ОСОБА_1 перерізав кріплення однієї з упаковок з акустикою та взяв з вітрини одиницю акустики «JBL Charge З RED» в коробці помаранчевого кольору та сховав до заздалегідь приготованої сумки чорного кольору через плече, яка була при ньому.

Таємно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 пройшов повз касу магазину, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину «Алло», завдавши ТОВ «АЛЛО» майнову шкоду на суму 3726 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ч. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 є громадянином України, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379, ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на два (2) роки.

На підставі п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

- DVD -R диск «Verbatium» з відеозаписом з камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні магазину «Алло», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 68 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: