Ухвала суду № 86023208, 02.12.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. справа № 300/744/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019, адміністративний позов у справі задоволено частково. 15.10.2019 вказане рішення набрало законної сили.

19.11.2019 ОСОБА_1 надано суду заяву про роз`яснення судового рішення, якою просить суд роз`яснити рішення суду і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію згідно довідки про заробітну плату №29 від 01.10.2018, заяви від 05.10.2018 згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідач розрахунку і виплати пенсії згідно довідки №29 від 01.10.2018 і заяви від 05.10.2018 не здійснив.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 визнано протиправними дії Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно заяви від 05.10.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2018 із врахуванням встановлених судом обставин та викладених правових висновків у цій справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення допускається у випадку його нечіткості за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд зауважує, що в заяві про роз`яснення судового рішення заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а зазначає про відмову відповідача його виконати, тобто заявляє вимоги, направлені на роз`яснення порядку виконання судового рішення. Фактично, заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Суд зазначає, що в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 чітко зазначено резолютивну її частину. Оскільки при судовому розгляді встановлено порушення права громадянина, яке підлягало поновленню, рішенням суду визнано протиправними дії Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно заяви від 05.10.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2018 із врахуванням встановлених судом обставин та викладених правових висновків у цій справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд вказує, що встановлені судом обставини містяться в мотивувальній частині рішення, а також судом зроблені відповідні висновки, з урахуванням яких відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2018. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У резолютивній частині судового рішення логічно, чітко викладено її зміст. З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки таке рішення є чітким, зрозумілим та належним чином обґрунтованим, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Відтак, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 14, 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 19.11.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.