Ухвала суду № 86023205, 29.11.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. справа № 0940/1404/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про звернення до виконання судового рішення та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області із розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.04.2018 про відшкодування на карточний рахунок суми від`ємного значення, що нараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду відповідно до декларації по податку на додану вартість за березень 2017 в сумі 190 741 грн. Зобов`язано Головне управління ДФС в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.04.2018, із урахуванням обставин, встановлених у цій справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.11.2019 ОСОБА_1 на адресу суду подано суду заяву, якою просить суд звернути до виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі №0940/1140/18 та зобов`язати відповідача подати суду звіт про його виконання. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач тривалий час не виконував судове рішення, позивач звертався до відповідача із заявами про виконання та надання результатів розгляду заяви, однак відповідач листом від 04.11.2019 №707/10/09-19-33-02-21, з посиланням на норми Податкового кодексу України, повідомив про неможливість повернення як спадкоємцю фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 бюджетної заборгованості. Зазначає, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення та ігнорує його приписи, яким зобов`язано повторно розглянути заяву позивача, із врахуванням обставин, встановлених судом у справі №0940/1404/18.

Розглянувши подану заяву, оцінюючи її обґрунтованість, суд виходить з наступного.

Порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання передбачено статтею 373 КАС України.

Так, згідно частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Правові підстави встановлення судового контролю визначені ст.382 КАС України.

Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу та в порядку вимог статті 383 цього Кодексу.

Суд зауважує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання як спосіб встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є диспозитивним правом суду, а не його обов`язком, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Рішення суду відповідачем може бути виконане як добровільно, так і в примусовому порядку. При цьому, примусове виконання рішення має здійснюватися за правилами, визначеними Законом України «Про виконавче провадження». Контроль за виконанням рішення суду здійснюється в межах цього Закону.

Суд зазначає, що методів впливу на суб`єкта владних повноважень - відповідача, направлених на спонукання його добровільно виконати рішення суду, окрім визначених нормами процесуального законодавства, не передбачено. Натомість заявник наділений правом звернення рішення суду до примусового виконання, а відповідач має обов`язком виконати рішення суду в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Як слідує із поданої заяви, ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовує протиправність бездіяльності відповідача, яка полягає в ухиленні від виконання судового рішення, не надає доказів щодо звернення рішення суду до виконання, в тому числі у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", та доказів щодо невиконання судового рішення. Достатніх обставин, що рішення суду в майбутньому не буде виконано, суду також не зазначено.

Суд вказує, що не може керуватися необґрунтованими припущеннями можливого невиконання судового рішення. Достатніх фактичних даних, що підтверджують його невиконання (в добровільному чи примусовому порядку), суду заявником не представлено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення, оскільки судом не встановлено обставин, які б ставили під сумнів дії відповідача в процесі виконання судового рішення та зазначає, що лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконати судове рішення, надасть право суду встановлювати судовий контроль, у спосіб визначений заявником. Заявник повинен обґрунтувати необхідність застосування цього виду судового контролю та надати суду відповідні докази, проте тривалого та безпідставного невиконання прийнятого у справі судового рішення з боку відповідача, згідно поданої позивачем заяви, судом не встановлено.

Стосовно заяви в частині звернення до виконання судового рішення, суд зазначає, що виконання рішення суду здійснюється на підставі виконавчого листа, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", органами державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 від 18.11.2019 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 373, 382, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.11.2019 про звернення до виконання судового рішення та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №0940/1404/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біньковська Н.В.