Рішення № 86022947, 22.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 листопада 2019 року 10 год. 45 хв.Справа № 280/4606/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12, кв. 1, код ЄДРПОУ 34677166) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», а саме зупинити експлуатацію (застосування) обладнання підвищеної небезпеки: використання в роботі металевої драбини без проведення випробування статичним навантаженням, експлуатацію резервуарів V-25м3 (4од.) інв. №№ 011,012,013,014 без проведення ремонтів, періодичної зачистки, без проведення їх періодичного обстеження та дефектоскопії; без огляду заземлюючого пристрою (не рідше 1 разу на 6 місяців); експлуатацію технологічних трубопроводів, що транспортують нафтопродукти, без проведення гідравлічного випробування на щільність експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, - до усунення порушень.

В обґрунтування позову зазначає, що під час проведення планової перевірки встановлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу для життя та здоров`я працюючих. У зв`язку з чим, просить позовні вимоги задовольнити та застосувати відповідні заходи реагування з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників відповідача.

Ухвалою судді від 24.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4606/19 та призначено судове засідання на 23.10.2019. Відповідачу запропоновано надати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив та документи на його обґрунтування.

Протокольною ухвалою суду від 23.10.2019 судове засідання відкладено до 14.11.2019.

У судові засідання 23.10.2019 та 14.11.2019 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заяв та клопотань до суду не надав.

14.11.2019 представник позивача надав до суду клопотання (вх. №47770 від 14.11.2019), відповідно до якого просить розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити у повному обсязі. Крім того позивач надав Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 16.09.2019 №807/3 щодо перевірки фактичного усунення суб`єктом господарювання порушень, зазначених в приписі від 29.03.2019 №78, виданого згідно Акту перевірки від 28.03.2019 №78.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой» направлено повідомлення від 11.02.2019 за вих. №08/02.3-15/1214 про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання. Повідомлення направлено рекомендованим листом 18.02.2019 за №6907108229907.

В період з 19.03.2019 по 28.03.2019 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 12 березня 2019 року № 502 та направлення на перевірку від 12.03.2019 №78 посадовими особами позивача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой» (код платника податку за ЄДРПОУ 34677166), що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, б. 147, кв.10, м. Запоріжжя, 69095.

За результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства з охорони праці, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посадовими особами Головного управління Держпраці у Запорізькій області складено Акт від 28.03.2019 № 78, який підписано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой». Примірник акта отримано уповноваженою особою відповідача 28.03.2019, про що свідчить його підпис.

Під час проведення перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, а саме:

1. При виконанні робіт на висоті використовується металева розсувна драбина (інв. № б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням 1 раз на 12 місяців, що є порушенням вимог п. 7.27 розділу ІV «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19 грудня 2013 року № 966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 25.02.2014 за № 327/25104 (далі-НПАОП 0.00-1.71-13);

2. При експлуатації надземних горизонтальних резервуарів: V-25мі (4од.) інв. №№ 011,012,013,014 не проводиться їх поточний ремонт не рідше 1 разу на 6 місяців, середній ремонт не рідше 1 разу на 2 роки відповідно до вимог п. 2.1.23 «Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту», чим порушено вимоги п.4.1, р.IV «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій № 964 від 09.07.2012, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2012р. за № 1299/21611 (далі - НПАОП 0.00-1.62-12), п. 1.3 розділу VI «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», затверджених наказом МНС України від 25.01.2012 № 67, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2012 р. за № 226/20539 (далі – НПАОП 0.00-7.11-12);

3. При експлуатації надземних горизонтальних резервуарів: V-25мі (4од.) інв. №№ 011,012,013,014 не проводиться їх поточний ремонт не рідше 1 разу на 6 місяців, середній ремонт не рідше 1 разу на 2 роки відповідно до вимог п. 2.1.23 «Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту», чим порушено вимоги п. 4.1 розділу IV НПАОП 0.00-1.62-12, п. 1.3 розділу VI НПАОП 0.00-7.11-12;

4. При експлуатації надземних горизонтальних резервуарів: V-25мі (4од.) інв. №№ 011,012,013,014 для зберігання нафтопродуктів не проведено періодичну зачистку резервуарів (не рідше 1 разу на 2 роки) відповідно до вимог п. 2.3.1 «Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту», що є порушенням вимог п. 1.3 розділу VI НПАОП 0.00-7.11-12; п. 4.1 розділу IV НПАОП 0.00-1.62-12;

5. Не проведені гідравлічні випробування технологічних трубопроводів, що транспортують нафтопродукти, на щільність (не рідше 1 разу на 3 роки) у відповідністю з вимогами п. 2.2.6 «Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту», чим порушено вимоги п. 4.1 розділу IV НПАОП 0.00-1.62-12, п. 1.3 розділу VI НПАОП 0.00-7.11-12;

6. При експлуатації надземних горизонтальних резервуарів: V-25мі (4од.) інв. №№ 011,012,013,014 для зберігання дизельного палива та бензину, не проводиться їх періодичне обстеження та дефектоскопія відповідно вимог п. 2.1.18 «Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту», що є порушенням вимог п. 1.3 розділу VI НПАОП 0.00-7.11-12; п.3.7.1 «Загальних правил вибухопожежонебезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних та нафтопереробних виробництв», затверджених Держгіртехнаглядом СРСР 06.09.1988 (далі - НПАОП 0.00-1.41-88);

7. На АЗС не оглядається заземлюючий пристрій (не рідше 1 разу на 6 місяців), що не відповідає вимогам чинних нормативних документів, а саме п.4.4.3 «Правил технічної експлуатації та охорони праці на стаціонарних, контейнерних та пересувних автозаправних станцій», чим порушено вимоги п. 1.3 розділу VI НПАОП 0.00-7.11-12;

8. При експлуатації електроустановок не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів з оформленням відповідного акту (обладнання згідно однолінійної схеми), що є порушенням вимог п. 8.1, п. 8.2 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.98 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 10.02.98 за № 93/2533. (далі- НПАОП 40.1-1.21-98).

У зв`язку з виявленими порушеннями, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (застосування) обладнання підвищеної небезпеки, а саме: використання в роботі металевої драбини без проведення випробування статичним навантаженням; експлуатацію резервуарів V-25мі (4од.) інв. №№ 011, 012, 013, 014 без проведення ремонтів, періодичної зачистки, без проведення їх періодичного обстеження та дефектоскопії; без огляду заземлюючого пристрою (не рідше 1 разу на 6 місяців); експлуатацію технологічних трубопроводів, що транспортують нафтопродукти, без проведення гідравлічного випробування на щільність експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, - до усунення порушень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» № 2694-XII від 14.10.1992 (далі - Закон № 2694-XII) визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог статті 38 Закону № 2694-XII, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 № 75 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, згідно з пунктом 1 якого ГУ Держпраці у Запорізькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з підпунктом 15 пункту 4 Положення про ГУ Держпраці у Запорізькій області, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі-органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону №877-V визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно ч.1 ст.39 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого:

видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що за змістом даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про охорону праці» та Закону №877-V, застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган Держпраці зобов`язаний самостійно вжити заходів реагування шляхом видання відповідного розпорядчого документа, який спрямований на усунення підконтрольним суб`єктом виявлених порушень.

За таких обставин, під час розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи є виявлені позивачем порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та відповідно чи наявні підстави для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи виявлені порушення вимог чинного законодавства України, з якими пов`язано звернення з позовом до суду, стосуються порушення правил роботи з інструментами та пристроями.

Суд зазначає, що виконання робіт чи використання обладнання до усунення виявлених порушень створює реальну загрозу життю та здоров`ю працівників товариства.

Крім того судом досліджено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 16.09.2019 №807/3 щодо перевірки фактичного усунення суб`єктом господарювання порушень, зазначених в приписі від 29.03.2019 №78, виданого згідно Акту перевірки від 28.03.2019 №78, відповідно до якого встановлено не виконання вимог припису від 29.03.2019.

Відтак, докази того, що виявлені порушення усунено відповідачем матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для зупинення: на ТОВ «ТМК Торгстрой» експлуатації (застосування) обладнання підвищеної небезпеки, а саме: використання в роботі металевої драбини без проведення випробування статичним навантаженням, експлуатацію резервуарів V-25мі (4од.) інв. №№ 011, 012, 013, 014 без проведення ремонтів, періодичної зачистки, без проведення їх періодичного обстеження та дефектоскопії; без огляду заземлюючого пристрою (не рідше 1 разу на 6 місяців); експлуатацію технологічних трубопроводів, що транспортують нафтопродукти, без проведення гідравлічного випробування на щільність; експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, - до усунення порушень, у зв`язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про звернення рішення суду до негайного виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2)присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3)поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4)припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5)уточнення списку виборців; 6)усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7)накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12, кв. 1, код ЄДРПОУ 34677166) про застосування заходів реагування – задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой», а саме, зупинити експлуатацію (застосування) обладнання підвищеної небезпеки використання в роботі металевої драбини без проведення випробування статичним навантаженням, експлуатацію резервуарів V-25мі (4од.) інв. №№ 011,012,013,014 без проведення ремонтів, періодичної зачистки, без проведення їх періодичного обстеження та дефектоскопії; без огляду заземлюючого пристрою (не рідше 1 разу на 6 місяців); експлуатацію технологічних трубопроводів, що транспортують нафтопродукти, без проведення гідравлічного випробування на щільність; експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, - до усунення порушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 22.11.2019.

Суддя Л.Я. Максименко