Ухвала суду № 86019923, 06.11.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

20300, м. Умань Черкаської області,

вул. Садова, 5, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70

e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua

Справа №705/5118/19

2-з/705/16/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що 03 травня 2018 року на її адресу надійшов лист приватного нотаріуса Чуловського В.А. про передачу заяви від 25 квітня 2018 року за № 689. Додатком до вказаного листа було Повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 02.03.2018р. за №131/18.

Позаяк ця вимога була надіслана всупереч рішення суду, то 19.05.2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу приватного нотаріуса Чуловського В. А. було направлено 2 листи, в яких вони повідомляли про наявність обтяжень на предмет іпотеки, які перешкоджають передачі права власності на вище вказане майно особам, відмінним від ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, викладені у зверненнях, приватний нотаріус Чуловський В.А. відмовив ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні реєстрації права власності на предмет іпотеки позасудовим шляхом.

25 червня 2019 року ОСОБА_3 , в процесі моніторингу за об`єктами нерухомого майна, які належать їй на праві приватної власності, отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З вище зазначеної Інформації було встановлено що 21.06.2018 13:00:11 державним реєстратором Каленчуком Микитою Андрійовичем Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» проведено реєстрацію зміни власника на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 26743461). Власник: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 00039019.

Підставою виникнення права власності є повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 131/18, виданий 02.03.2018, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; Рекомендоване повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 02.03.2018, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; Договір кредиту, серія та номер: 902/06-034-521, виданий 01.10.2008, видавник: ПАТ «Укрсоцбанк»; Іпотечний договір, серія та номер: 902/06-034-521, виданий 01.10.2008 року видавник:ПАТ «Укрсоцбанк»; Довіреність, серія та номер: НМО242066, виданий 16.11.2017, видавник: приватний нотаріус Саваріна О.С.

Підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41738178 від 22.06.2018 08:50:59, ОСОБА_4 , Черкаська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Черкаська обл..

Вважає, що проведення реєстрації зміни власника вище названого майна проведено з грубим порушенням чинного законодавства України виходячи з наступного:

Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 17064887, належала їй на праві приватної власності на підставі договору дарування № 280 від 01 лютого 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Крижанівською І.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2017 р. в межах розгляду цивільної справи №705/4888/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по АДРЕСА_1 .

До набрання чинності у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище вказаної ухвали суду 02.06.2017р. державним реєстратором Мельником Василем Володимировичем було проведено державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер в Державному реєстрі прав та їх обтяжень 35502136).

Звертає увагу суду на те, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316-319 ЦК України).

Однак, претензія-вимога, за вихідним номером 131/18, видана 02.03.2018, ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу Іпотекодавця та Боржника, як того вимагає ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» не надсилалася. Зазначена вище претензія-вимога була надіслана приватним нотаріусом Чуловським В. А., листом про передачу заяви від 25 квітня 2018 року за № 689, та отримана нею 03 травня 2018 року.

Крім того, реєстрація зміни права власності на спірний об`єкт житлової нерухомості була проведена всупереч приписів Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

За таких обставин, державним реєстратором Каленчуком Микитою Андрійовичем проведено державну реєстрацію прав власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з грубим порушенням підпунктів 1 та 2 пункту 61 Порядку № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Вище викладені обставини свідчать про те, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 , проведена з грубим порушенням закону та має ознаки рейдерського захоплення.

Тому вона прийняла рішення звернутися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук Микита Андрійович.

Продаж ПАТ «Укрсоцбанк» сумлінному набувачу незаконно зареєстрованої за собою квартири АДРЕСА_2 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист в поновленні порушених моїх прав та інтересів як Позивача, за захистом яких маю має намір звернутися до суду.

За таких обставин, виникла необхідність звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно щодо квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до пред`явлення позову, так як отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук Микита Андрійович про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» з великою сутінню ймовірності відчужить вищезазначене нерухоме майно іншому сумлінному покупцю.

Заборона вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_2 до пред`явлення позову унеможливить будь-які нотаріальні та реєстраційні дії, які будуть підставою для зміни права власності на нерухоме майно.

Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно щодо квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 17064887; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1582866271108.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк».

Подання до суду позову свідчить про те, що між позивачем та відповідачами існує спір щодо визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Захід забезпечення позову у вигляді заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресрю: АДРЕСА_1 , є доцільним для ефективного захисту прав та інтересів позивача, вона ж заявник ОСОБА_1 , співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити відновлення права власності позивачем.

Задоволення заяви про забезпечення позову не є фактичним вирішенням справи по суті і не порушує права відповідачів, а лише обмежує у здійсненні деяких дій на певний період.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 352, 354, 355, п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України – задоволити.

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно щодо квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 17064887; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1582866271108.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя А. Б. Коваль