Ухвала суду № 86017544, 15.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5207/19

н\п 1-кс/490/6900/2019

У Х В А Л А

15.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участі секретаря Шевчук Я.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Брички С.П. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12019150000000149 за відомостями про готування до шахрайства невстановленою особою, а саме заволодіння двокімнатною квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом підроблення документа.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилучені у ході проведення 08.10.2019 р. обшуків за місцем мешкання та роботи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 4-го поверху, а також за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 . В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про спробу заволодіти майном ОСОБА_3 шляхом виготовлення підробленого виконавчого листа про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 589 тис. грн. та шляхом подачі такого виконавчого листа до приватного виконавця. Вказаний підроблений підроблений виконавчий лист подавався ОСОБА_1 . Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання та роботи ОСОБА_1 , а також за місцем мешкання ОСОБА_2 майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, необхідне для проведення огляду із залученням спеціалістів та криміналістичних експертиз, що має доказове значення, за такого вказані речі та документи відповідають критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно вилучене 08.10.2019 р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання та роботи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 4-го поверху, а також за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

1. аркуш паперу з написом «Автобіографія», на якому є підпис ОСОБА_1 ;

2. два аркуші паперу з написом «Договір» від 03 березня 2003 року, на якому є підпис ОСОБА_1 ;

3. системний блок від комп`ютера чорно-сірого кольору, на передній частині якого є напис «VENTO AB», а на задній частині знаходяться номери - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

4. два аркуші паперу з чорновими записами, зробленими ОСОБА_1 ;

5. вісімдесят фрагментів аркушів з запитами до державного реєстру речових прав на не рухоме майно, інформація по яких відсутня щодо власників;

6. вісім фрагментів аркушів на яких містяться записи виконанні ОСОБА_1 ;

7. копія договору дарування на ОСОБА_4 ;

8. копія свідоцтва про право власності на квартиру

АДРЕСА_5 . копія довічного утримання серії НОМЕР_3 ;

10. копія договору купівлю-продажу серії ААІ №147557;

11. копія паспорту громадянина України виданого ОСОБА_2 ;

12. копія ідентифікаційного коду виданого ОСОБА_2 ;

13. копія акту від 23.08.2019 р. про не проживання за адресою:

АДРЕСА_7; 14 . копія технічного паспорту на квартиру

АДРЕСА_8; 15 . аркуш паперу з адресами по місту ОСОБА_5 виконаний від руки ОСОБА_1 ;

16. блокнот «STFOREX» з чорновими записами, які виконанні ОСОБА_1 ;

17. надрукований проект у вигляді виконавчого листа за справою №488/5156/15-ц, виданий 16.11.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва, який не має підпису та печатки;

18. скетч-карти мобільного оператору «Київстар» в кількості трьох штук, з зазначенням номерів та однієї іноземної літери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

19. банківська карта «Приватбанк» з номером НОМЕР_7 ;

20. два зошити «Sports car show» та один зошит «HENRI CHAMPION» з чорновими записами, які виконанні ОСОБА_1 ;

21. фрагмент паперу, на якому зазначені цифри НОМЕР_8 ;

22. мобільний телефон моделі «LG» з ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

23. один аркуш та шість фрагментів аркушів з чорновими записами, які виконанні ОСОБА_1 ;

24. мобільний телефон моделі «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_10 , в якому сім карта мобільного оператору «Київстар» з цифрами та однією іноземною літерою: НОМЕР_11 ;

25. мобільний телефон моделі «SAMSUNG SM-G330F», ІМЕІ: НОМЕР_12 , в якому сім карта мобільного оператору «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_13 , та в телефоні флеш накопичувач на 16 GB;

26. копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_8 ;

27 . копія довідки про склад родини видана ЖЕК «Південь»;

28. копія витягу з державного реєстру правочинів за №561206;

29. копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ;

30. копія договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_10 на 4 аркушах;

31. дві записки з текстом напису щодо роботи у нерухомості та прохання скинути номер мобільного, у зв`язку із втратою номеру, які написані невідомою особою та були адресовані ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.