Ухвала суду № 86017536, 11.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5207/19

н\п 1-кс/490/6916/2019

У Х В А Л А

11.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Брички С.П. про проведення судово-технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12019150000000149 за відомостями про готування до шахрайства невстановленою особою, а саме заволодіння двокімнатною квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом підроблення документа.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення допитів свідка ОСОБА_1 , встановлено, що в лютому 2019 до нього звернувся ОСОБА_2 , з пропозицією прийняти на примусове виконання виконавчий лист № 488\5156\15-ц виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення коштів ОСОБА_3 коштів в сумі 589 тис. 824 грн. 40 грн. на користь ОСОБА_4 . В ході ознайомлення отриманого документа, ОСОБА_1 зрозумів що Корабельний районний суд м. Миколаєва не ухвалював відповідно рішення про стягнення коштів з ОСОБА_3 , тобто рішення суду не існує, а номер справи на виконавчому листі взятий з подібної справи з Єдиного державного реєстру судових рішень. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 вчинити злочин, на що останній в свою чергу зібрав інформацію для викриття ОСОБА_6 та передав її в правоохоронні органи, з метою викриття останнього. В ході досудового розслідування ОСОБА_1 діяв під контролем правоохоронних органів, в ході яких наміри ОСОБА_2 підтвердились, тим що останній прийшов та надав на виконання державному виконавцю документи для відкриття виконавчого провадження, а саме: заяву про відкриття виконавчого провадження від ОСОБА_7 датованої 14.05.2019, дату «14» останній поставив власноручно, копію паспорта та ідентифікаційного коду від імені ОСОБА_4 , копію виконавчого листа за справою №488/5156/15-ц, з підписом судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванного ОСОБА_8 В ОСОБА_9 з відтиском печатки суду, а також довідку з реквізитами стягувача ОСОБА_4 для перерахування коштів за продаж нерухомого майна та квитанцію на загальну суму 12033.59 грн. З наданих документів ОСОБА_2 , встановлено, що останній діє спільно з ОСОБА_4 , від якого надає документи на відкриття виконавчого провадження. Згідно місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 01.10.2019 слідчем суддею винесено Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва щодо тимчасового доступу до виконавчого провадження за №АСВП: 59123348, відкритого 15.05.2019, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-А, офіс 13. Згідно вказаної Ухвали отримано доступ до документів у виконавчому провадженні, в тому числі і виконавчого листа за справою №488/5156/15-ц, з підписом судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванного В.В. з відтиском печатки суду. Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні способу нанесення відтиску печатки з написом «* Україна * Корабельний районний суд м. Миколаєва з ідентифікаційним кодом 02892468», на виконавчому листі за справою №488/5156/15-ц виданого 16.11.2016 р.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановленні способу нанесення відтиску печатки з написом «* Україна * Корабельний районний суд м. Миколаєва з ідентифікаційним кодом 02892468», на виконавчому листі за справою №488/5156/15-ц виданого 16.11.2016 р., для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Брички С.П. про проведення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019150000000149, зареєстрованому в ЄРДР від 03.04.2019р., судово-технічну експертизу документів, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

На виконання експертів поставити наступне питання:

1.Яким способом нанесено відтиск печатки з написом «* Україна * Корабельний районний суд м. Миколаєва з ідентифікаційним кодом 02892468», на виконавчому листі за справою №488/5156/15-ц виданого 16.11.2016 р.?

2.Чи нанесено відтиск печатки з написом «* Україна * Корабельний районний суд м. Миколаєва з ідентифікаційним кодом 02892468», на виконавчому листі за справою №488/5156/15-ц виданого 16.11.2016 р., печаткою з написом «* Україна * Корабельний районний суд м. Миколаєва з ідентифікаційним кодом 02892468», експериментальні зразки яких надані на експертизу?

Для дослідження експертам надати виконавчий лист за справою №488/5156/15-ц виданого 16.11.2016 р. та експериментальні зразки печаток з написом «* Україна * Корабельний районний суд м. Миколаєва з ідентифікаційним кодом 02892468», які запаковані в сейф пакет № 7127786. Обов`язок щодо надання вказаних об`єктів дослідження експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта заст. 384 КК Українита за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів заст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Дірко І.І.