Постанова № 86017243, 27.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/854/19

Провадження № 1-кп/487/434/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва –у складі головуючого судді Павлової Ж.П. ,суддів Щербини С.В. та Карташевої Т.А.,,секретаря Ігнатьєва А.О.,прокурора Левицької О.В,.за участі обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисників Бєлової Р.В. та Бережнова Є.В., представників потерпілих Камінського В.І. та Фадєєва ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ,розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012160030000048 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.190,ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст.190,ч.1 ст.209,ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012160030000048 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.190,ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст.190,ч.1 ст.209,ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Бережнов Є.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі ч.3 ст.314 КПК України, так як він не відповідає вимогам закону. Свої доводи виклав у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів провадження.

Прокурор та представники потерпілого проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість та просили призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.110КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обвинувальний акт повинен містити формулювання обвинувачення.

Процесуальне значення обвинувального акта полягає в тому що він встановлює межі майбутнього судового розгляду, яке здійснюється лише стосовно особи (осіб) якій висунуто обвинувачення (ч.1ст.337 КПК).

Обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені між собою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглянути у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54).

Також, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Камасінскі проти Австрії» (рішення від 19.12.1989) та у справі «Абрамян проти Росії» (рішення від 09.10.2008) зазначив, що у підпункті «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Крім того, суд зазначив, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. Надання по кримінальній справі повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ст. 291 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ст. 291 ч.2 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З урахуванням визначеного п.13 ч.1 ст. 3 КПК України терміну «обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом», у логічному зв`язку з положеннями п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, які визначають вимоги до вироку та вказують на поняття «формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення», зміст формулювання обвинувачення має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення – на підставі встановлених прокурором фактичних обставин злочину (кримінального правопорушення).

З тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочину (кримінального правопорушення), які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, що полягає у зазначені про вчинення ними злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст.190,ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.209 КК України з наведенням диспозиції вказаних законів.

Між тим, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний намір учасників групи, спрямованої на вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами,врятування заставного майна, а також з метою рефінансування заборгованості у ПАТ "Укрексімбанк" за кредитними договорами №6210К4 від 25.06.2010 року та №62610К9 від 27.12.2010 року на загальну суму заборгованості 1700910 доларів США продовжили реалізацію плану, спрямованого на надання завідомо неправдивої інформації ПАТ"Банк Кредит Дніпро" з метою одержання кредиту в сумі 2 млн. 800 тис. доларів США.

Так, згідно до ч.1 ст.222 КК України - надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування,банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій,субвенцій,дотацій,кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності містить склад шахрайства з фінансовими ресурсами. Але будь-яка підозра чи обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України не висувались.

Крім того, на підготовчому судовому засіданні колегією суддів досліджувались ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.02.2018 року , відповідно до яких було задоволено скарги ОСОБА_1 про відмову у визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню та кримінальному провадженню №12016150000000165, яке було об`єднано відповідно до постанови від 23.10.2017 року прокурора ОСОБА_6 з кримінальним провадження №12012160030000048. Відповідно до вищезазначених ухвал слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва Трубянов Ю.В. набув статус потерпілого у кримінальному провадженні №12012160030000048 в передбачений законом спосіб.

Таким чином в частині викладення,відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими ,обвинувальний акт є складеним з порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України,оскільки зазначені обставини процесуальним шляхом не встановлювались під час досудового розслідування.

При цьому суд враховує, що ст. 338 КПК України передбачає можливість зміни обвинувачення в суді, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, обвинувальний акт не містить однієї з його обов`язкових складових частин, визначеної п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими ,не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Таким чином підлягає усуненню саме зазначений недолік обвинувального акту.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, вказані недоліки є істотними, так як порушують право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на захист, які, через передчасне направлення прокурором обвинувального акту до суду, не в повній мірі реалізували своє право на захист на досудовому розслідуванні, що в подальшому вплине на реалізацію ними своїх прав під час судового розгляду. Наведені порушені права обвинувачених на стадії досудового розслідування повинні бути усунуті органом досудового розслідування, а не судом, оскільки чинним КПК України не передбачена така компетенція суду чи обов`язок суду, на стадії судового провадження вчиняти дії, які вчиняються досудовим слідством в стадії досудового розслідування, які входять в обов`язок посадових осіб при досудовому слідстві а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бережнова Є.В. про

повернення обвинувального акту задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012160030000048 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.190,ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_2 за ч.4 ст.190,ч.1 ст.209,ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору Миколаївської області .

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Павлова Ж.П.

Судді Щербина С.В.

Карташева Т.А.