Постанова № 86016415, 02.12.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2019 рокуСправа №451/1368/19 Провадження № 3/451/824/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 01.12.2018 року за ч.1 ст.126 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 06.10.2019 року, о 14 год. 55 хв., на М-06, Київ-Чоп, 542 км. + 100 м., керуючи транспортним засобом CitroenC4, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив здійснив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS``, д.н.з. НОМЕР_2 , як наслідок обидва Т.З. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №152910 від 06.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 06.10.2019 року, о 14 год. 55 хв., на М-06, Київ-Чоп, 542 км. + 100 м., керуючи транспортним засобом CitroenC4, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив здійснив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , як наслідок обидва Т.З. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3б та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- із схеми місця ДТП від 06.10.2019 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося пригода (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2019 року, з якого вбачається, ОСОБА_1 керував власним автомобілем CitroenC4, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по Львівській об`їзній дорозі, а перед ним рухався автомобіль FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 перед світлофором Т.З. що їхав попереду проїхав стоп лінію, а через, приблизно один метр, різко загальмував. ОСОБА_1 вказує, що намагався з`їхати вправо і тиснув на гальма, але, тим не менш, лівою стороною свого авто в`їхав в праву сторону заднього бампера авто, що рухалось попереду. (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 06.10.2019 року, з якого вбачається, ОСОБА_3 керувала власним автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в напрямку Львова, проїжджаючи с. Чишки, зупинилась на червоний сигнал світлофора, після чого відчула сильний удар і поштовх авто вперід. (а.с.4)

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1594188 від 06.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.