Ухвала суду № 86015534, 02.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17256/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі судових засідань Михайленко О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представник третьої особи - Полюхович Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.11.2019 року до суду було подано клопотання представником позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про здійснення повернення стягнутого у виконавчому провадженні ВП №57906662, відкритого 13.12.2018 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховичем Р.М. з примусового виконання виконавчого напису №8627 від 09.09.2017 року, повернувши ОСОБА_2 стягнену суму - без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання просив його задоволити.

Представник третьої особи Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - Полюхович Р.М. не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною і позовну вимогу слід залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу про здійснення повернення стягнутого у виконавчому провадженні ВП №57906662, відкритого 13.12.2018 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховичем Р.М. з примусового виконання виконавчого напису №8627 від 09.09.2017 року, повернувши ОСОБА_2 стягнену суму - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук