Ухвала суду № 86014724, 02.12.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6304/19

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 37-41,

третя особа – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського. 15, оф.6,

третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, адреса: м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїй позовній заяві позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3350, вчинений 02 серпня 2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України також передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, ч.12 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Також, як вбачається з даних позовної заяви, оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., яка працює за адресою: АДРЕСА_3 ).

Таким чином ні відповідач, ні місце виконання оскаржуваного виконавчого напису на території Київського району м.Полтави не знаходиться, відповідно, дана справа Київському районному суду м.Полтави не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання щодо направлення справи до належного суду, виходжу з наступного.

Дана справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а також Дніпровському районному суду м.Києва за місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Право вибору суду належить позивачу.

Представник позивача на виконання ухвали суду, діючи в межах наданих йому повноважень, просив суд справу направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Тому суд вважає за необхідне дану цивільну справу направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова

02.12.2019