Ухвала суду № 86014481, 27.11.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/18/2019

Справа № 537/3069/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвій С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ТОВ «Веллфін» Терна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2019 у справі № 536/141/19 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2019 з нього на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» була стягнута заборгованість за договором позики. Про існування судового рішення він довідався 04.07.2019 із Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказав на те, що під час розгляду справи та під час ухвалення рішення суду він перебував за межами України, будь-яких повісток він не отримував. Зазначив, що жодних договорів позики з ТОВ «Веллфін» він не укладав. З приводу неправомірних дій невідомої особи, яка, використовуючи його персональні дані, через мережу Інтернет уклала договір від його імені, він звернувся до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В заяві на отримання кредитних коштів невідомою особою невірно зазначено місце його роботи, суму доходу, номер телефону. Картковий рахунок, на який були перераховані кошти, йому ніколи не належав. З урахуванням вищевикладеного, просив скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Вказав, що підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не належить ні ОСОБА_2 , ні членам його сім`ї. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, оскільки не був повідомлений про надходження позову до нього та про необхідність явки у судове засідання.

Представник ТОВ «Веллфін» в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказав, що рішення є законним та обґрунтованим, постановлено судом без процесуальних порушень.

Суд, вислухавши представника заявника, представника ТОВ «Веллфін», дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

14.05.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 536/141/19 за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Даним рішенням було задоволено позовні вимоги ТОВ «Веллфін» та стягуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики на суму 33879 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Згідно із ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з світлокопії закордонного паспорта заявника ОСОБА_2 , останній з 16.02.2019 по 16.06.2019 перебував за межами України, тобто очевидно на час розгляду справи у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, як і та на час ухвалення рішення в справі перебував за межами України. При цьому в заяві ОСОБА_2 посилається на вчинення шахрайських дій невідомими особами під час оформлення кредиту від його імені з ТОВ «Веллфін», надаючи докази відсутності у нього в період укладення договору доходу на суму кредиту та відсутності відкритих на його ім2я карткових рахунків в АТ «Альфа Банк».

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області – задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2019 у справі № 536/141/19 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2019 року