Вирок № 86012864, 02.12.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5569/18

Провадження № 1-кп/314/175/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 02 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання - Лазечна Н.С.,

прокурори - Никоненко Ю.Ю., Турченко А.В.,

потерпілий - ОСОБА_1 ,

представник потерпілого - адвокат Шутак Ю.В.,

обвинувачений - ОСОБА_2 ,

захисник обвинуваченого - адвокат Сашков М.В.,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Хорнівка Унечського району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм сміттєвозу в КП "Вільнянський міськкомунгосп", одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року, приблизно о 10-й годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем СБМ 304-1 МАЗ 5340С2 спеціалізований вантажний сміттєвоз-С р.н. НОМЕР_1 , та рухався на ньому у дворі багатоповерхового будинку № 8 по вул.Кошевого в м.Вільнянськ Запорізької області ; при здійсненні поблизу баків для сміття маневру праворуч, ОСОБА_4 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди при виникненні небезпеки для руху, яку він спроможній виявити, чим порушив вимоги п.12.3 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

п. 12.3. "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", -

внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , який знаходився поблизу зазначених баків для сміття у дворі вказаного будинку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий перелом середніх третин діафізів правих великогомілкової та малогомілкової кісток, зі зміщенням фрагментів кісток, ранУ правої гомілки; закритий двохкісточковий перелом правих великогомілкової та малогомілкової кісток, без зміщення фрагментів; травматичний набряк м`яких тканин правого гомілковостопного суглобу; відкритий перелом 3-ї плеснової кістки лівої стопи; рвані рани та травматичний набряк м`яких тканин обох стоп, з розвитком синдрому здавлення обох стоп, - що кваліфікуються: відкритий перелом середньої третини діафіза правої великогомілкової кістки, з раною правої гомілки - як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя ; відкритий перелом середньої третини діафіза правої малогомілкової кістки, закритий двохкісточковий перелом правих великогомілкової та малогомілкової кісток, а також відкритий перелом 3-ї плеснової кістки лівої стопи, як у сукупності, так і окремо - як ушкодження середньої тяжкості; рвані рани та травматичний набряк м`яких тканин обох стоп, з розвитком синдрому здавлення обох стоп - як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті; від дачі інших показань відмовився.

Винність ОСОБА_2 у пред?явленому обвинуваченні також підтверджується:

висновками судово-медичної експертизи № 51 м/д від 12.10.2018 року, згідно яких у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, наведені в обвинувальному акті, при цьому одне з них - відкритий перелом середньої третини діафіза правої великогомілкової кістки, з раною правої гомілки - кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності для життя. Ці тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предметів, давність їх утворення не суперечить строку, зазначеному в обставинах справи; при цьому не виключається можливість утворення вказаних пошкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме при наїзді та здавленні нижніх кінцівок ОСОБА_1 колесами (колесом) вантажного транспортного засобу (спеціалізованого вантажного сміттєвозу);

висновками інженерно-транспортної експертизи № 9-735 від 07.11.2018 року, згідно яких дії ОСОБА_2 як водія автомобіля не відповідають вимогам пп.12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв?язку з подією ДТП.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчиненого з необережності. Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання і роботи, має на утриманні неповнолітню дитину та міцні соціальні зв`язки. Враховується також думка потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та часткове відшкодування потерпілому моральної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Враховуючи наявність у ОСОБА_2 кількох обставин, які пом`якшують покарання, зокрема, факт добровільного часткового відшкодування моральної шкоди, а також його позитивну характеристику, суд вважає за можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі застосувати положення ст.75 КК України щодо звільнення від покарання з випробуванням.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов до КП "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" про стягнення грошової суми у розмірі 70000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Під час судового розгляду позовні вимоги зменшені до 30000 гривень у зв`язку із частковим відшкодуванням шкоди.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Так, зі змісту обвинувачення та документів, поданих суду, вбачається, що ОСОБА_2 порушив "Правила дорожнього руху" та спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження під час виконання трудових обов`язків на КП "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області".

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Внаслідок дій ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_1 зазнав моральних страждань через завдання йому інтенсивного та тривалого фізичного болю, втрату можливості вільного пересування та спілкування через необхідність проходити стаціонарне, а потім - і амбулаторне лікування, переживання за стан свого здоров`я, а також необхідність докладати додаткових зусиль для відновлення нормального ходу життя; таким чином, потерпілому спричинена моральна шкода, яка відповідно до вимог ч.3 ст.23, ст.1167 ЦК України, підлягає відшкодуванню. Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, глибину моральних страждань позивача, суд вважає, що заявлена сума відшкодування моральної шкоди є такою, що відповідає зазначеним обставинам, а також вимогам розумності та справедливості. У зв`язку з цим позов має бути задоволений у повному обсязі.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст.124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до КП "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" задовольнити повністю. Стягнути з КП "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" (ЄДРПОУ 33527678) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_5 ) грошову суму у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі, що становить 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Речовий доказ - автомобіль СБМ 304-1 МАЗ 5340С2 (спеціалізований вантажний сміттєвоз-С) р.н. НОМЕР_1 , що зберігається на КП "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" - залишити цьому підприємству як законному володільцю.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, його захиснику, потерпілому, його представнику, прокурору.

Суддя А.В. Кофанов

02.12.2019 року

ОСОБА_5 Кофанов

02.12.2019