Ухвала суду № 86012777, 25.11.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5572/19

1-кп/310/674/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

суддів Богомолової Л.В., Дністрян О.М.,

при секретарі Мельниченко А.Д.,

за участю прокурорів Фоміна Г.В., Матвіїшина Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Бубнова Д.Ю.,

представника потерпілих Пшенічного І.А.,

обвинувачених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12.,

захисників Горб Ю.В.,

Козлова О.Ю.,

Кравцова В.М.,

Прокопцева С.В.,

Плотниченка М.М.,

Сивової Я.В.,

Тертишної К.О.,

Чернявського Р.М.,

Яремчука Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Чернявського Ростислава Михайловича про відвід прокурорів по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588,

встановила:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження, внесене 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588.

Під час розгляду провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом Чернявським Р.М. було заявлено відвід прокурорам прокуратури Запорізької області Андросюк Г.В., Вороні М.В., Кравцю І.А., Крошці Т.В., Купенку А.В., Сердюку Є.О., Хрущу П.В., Яцентюку З.В. та прокурорам Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Власову І.О., Матвіїшину Т.М., Фоміну Г.В., визначених в постанові заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. про заміну прокурорів та визначення їх групи від 11 червня 2019 року з тих підстав, що останній, включаючи до вказаної постанови прокурорів Запорізької області та прокурорів Бердянської місцевої прокуратури, в порушення ч. 1 ст. 37 КПК України вийшов за межі своїх повноважень, визначених п.п. 9, 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, так як не мав права давати будь-які вказівки, накази чи доручення прокурорам органів прокуратури нижчого рівня, через що ці прокурори не набули повноважень на підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні. У зазначених в постанові прокурорів відсутні повноваження та права бути прокурорами в даному кримінальному провадженні в розумінні п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, тобто судовий розгляд буде проведений без участі прокурора, що може призвести до скасування судового рішення на підставі п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України. За таких обставин у сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів, оскільки вони, будучи обізнаними про незаконність вказаного рішення заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А., погодились незаконно підтримувати державне обвинувачення в даному провадженні, що є підставою для їх відводу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Прокурор Фомін Г.В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання з наступних підстав. Дійсно, першим реченням ч. 1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури. Однак, в другому реченні даної норми вказано, що у разі необхідності визначити групу прокурорів може керівник органу прокуратури, тобто без вказівки на те, що це повинен бути саме керівник відповідного органу прокуратури. Крім того, ст. 3 розділу І Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні передбачено, що перший заступник та заступники Генерального прокурора у межах повноважень, визначених цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, і відповідно до розподілу обов`язків забезпечують створення міжрегіональних груп прокурорів. Із зазначених підстав вважає клопотання необґрунтованим.

Прокурор Матвіїшин Т.М., потерпіла ОСОБА_1 , іі представник Бубнов Д .Ю. та представник потерпілих Пшеничний І.А. заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурорів.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заяву адвоката Чернявського Р.М.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює:

1) підтримання публічного обвинувачення в суді;

2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;

3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

11 червня 2019 року першим заступником Генерального прокурора Сторожуком Д.А. винесено постанову про заміну прокурорів у кримінальному провадженні № 12018040700000699, якою визначено для подальшого здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування в ньому у формі процесуального керівництва (здійснення повноважень прокурорів у вказаному кримінальному провадженні) групу прокурорів до складу якої, в тому числі, включено прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Андросюк Г.В., Ворону М.В., Кравець І.А., Крошку Т.В., Купенко А.В., Сердюка Є.О., Хруща П.В., Яцентюк З.В., прокурорів Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Власова І.О., Матвіїшина Т.М., Фоміна Г.В.

Законом України «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства і держави (ст. 1); єдність системи прокуратури України забезпечується єдиними засадами організації та діяльності прокуратури, єдиним статусом прокурорів, єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів та ін. (ч. 5 ст. 7); прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15).

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. При цьому прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Ст. 3 розділу І Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51, передбачено, що перший заступник та заступники Генерального прокурора у межах повноважень, визначених цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, і відповідно до розподілу обов`язків забезпечують створення міжрегіональних груп прокурорів.

У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року (справа № 367/6475/15-к, провадження № 51-420км18), зазначено, що група прокурорів, визначена у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ст. 37 КПК України, діє як єдина процесуальна особа - прокурор. Процесуальні дії, що вчиняють прокурори, які входять до групи, мають характер взаємодоповнюваності та взаємозамінності й спрямовані на реалізацію прав та обов`язків прокурора відповідно до норм КПК України.

В даному випадку винесення зазначеної вище постанови заступником Генерального прокурора Сторожуком Д.А. не суперечить вимогам ст. 37 КПК України.

Приймаючи постанову про заміну прокурорів та визначення їх групи від 11 червня 2019 року, заступник Генерального прокурора зазначив, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040700000699 в поточному році тричі об`єднувались з іншими матеріалами досудових розслідувань, при цьому склад групи прокурорів у цих кримінальних провадженнях не був ідентичним; об`єктивна потреба внести зміни до складу групи прокурорів виникла з метою забезпечення ефективного досудового розслідування. Зважаючи на велику складність кримінального провадження, необхідність у проведенні значного обсягу слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій як на території м. Києва, так і Запорізької та інших областей, для отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, повноваження прокурорів у кримінальному провадженні слід здійснювати групі прокурорів із числа прокурорів Генеральної прокуратури України та прокурорів Запорізької області.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова першого заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. про заміну прокурорів та визначення їх групи від 11 червня 2019 року постановлена у відповідності до норм чинного законодавства, прокурори в даному провадженні підтримують державне обвинувачення на законних підставах, тому клопотання про відвід прокурорів є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Чернявського Ростислава Михайловича про відвід прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Вірченко

Л.В. Богомолова

О.М. Дністрян