Рішення № 86011692, 02.12.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.12.2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2175/19

2/401/799/19

02 грудня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Процедура:

1. У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до неповнолітньої ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3 , про визнання такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 21 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

3. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

4. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача ОСОБА_1 :

5. Позивач заявлені позовні вимоги мотивував тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . Крім неї, у квартирі зареєстровані також її донька - ОСОБА_3 та онука неповнолітня ОСОБА_2 , які фактично з 2005 року в квартирі не проживає. Добровільно мати відповідача ОСОБА_3 не бажає зняти онуку ОСОБА_2 з реєстрації, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 звертається до суду, щоб в подальшому скористатися правом на отримання субсидії.

6. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач надала суду копії доказів:

- паспорта;

- свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.12.1996 року;

- довідки від 15 квітня 2019 року про зареєстрованих осіб в квартирі;

- акту від червня 2019 року про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 з 2005 року за місцем реєстрації в квартирі квартирі АДРЕСА_1 ;

- листа від 26 червня 2019 року управління освіти виконкому Світловодської міської ради про те, що неповнолітня ОСОБА_2 , 2004 року народження, не відвідує міські заклади освіти;

- листа від 01 липня 2019 року головного лікаря КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради" про те, що неповнолітня ОСОБА_2 , 2004 року народження, не обслуговується медичним персоналом та на обліку не перебуває;

- рішення Світловодського міськрайсуду від 14 лютого 2019 року яким задоволено позов ОСОБА_1 , та визнано матір неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 1967 року народження, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

7. На підставі вказаних доказів позивач просила суд визнати неповнолітню ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позиція відповідача:

8. Відповідача та її законного представника про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином за місцем її реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання вони повторно до суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали.

9. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог законний представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 суд не повідомила.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 :

10. Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснень щодо позову до суду не надіслав, без поважних причин в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності до суду не надходило.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області :

11. Згідно висновку від 29 листопада 2019 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської рди у питанні щодо визнання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням покладаєтся на розсуд суду.

12. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивачів по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

13. Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.12.1996 року

14. Згідно довідки про склад сім`ї виданої директором КП «Житлосвіт 2012» Громовою Т.М. від 15 квітня 2019 року, до складу сім`ї ОСОБА_1 входить онука неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15. Відповідно до акту складеного в червні 2019 року, завіреного директором КП «Житлосвіт 2012» Громовою Т.М. та складеного в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є сусідами позивача, з 2005 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає. Місце її проживання невідоме.

16. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року матір відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 1967 року народження, визнано такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

17 . Законний представник відповідача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Оцінка суду:

18. Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

19. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

20. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

21. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

22. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

23. Суд вважає доведеними обставини на які посилаються позивача як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

24. Твердження позивача про те, що відповідачка з 2005 року, тобто понад один рік без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.

25. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

26. Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

27. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради та ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 26 червня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її законний представник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30 листопада 2011 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 25 січня 2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04055280.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик