Ухвала суду № 86011028, 29.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8494/19

Номер провадження 1-кс/404/5061/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Ковтун В.Д., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Положенцевою О.В., про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 12019120020008933 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 27.11.2019 року під час огляду місця події.

Заявлене до арешту майно характеризується як речові докази.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

У резолютивній частині поданого слідчим клопотання відсутні відомості для індивідуального розпізнавання предметів та речей заявлених до арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

У додатках до клопотання і резолютивній частині клопотання відсутні відомості, документи як про: 1) власника, так і про 2) володільця майна, щодо яких сторона обвинувачення ініціює захід забезпечення кримінального провадження – арешт на майно.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього неможливо буде забезпечити викликати всіх власників та володільців майна для участі в розгляді клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Невизначеність переліку і виду майна, що належить арештувати, виключає можливість початку розгляду клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно направити прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нової редакції клопотання прокурора про накладення арешту на майно усунути недоліки, зазначивши :

- власника тимчасово вилученого майна;

- володільця тимчасово вилученого майна.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній