Ухвала суду № 86010815, 29.11.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-во/381/74/19

381/1719/19

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гавриленка Володимира Олеговича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки задоволено в повному обсязі.

29 листопада 2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гавриленкко В.О. з заявою про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року посилаючись на те, що при ознайомленні з рішенням суду від 19 листопада 2019 року встановлено, що в ньому допущено описку, а саме зазначено «Договір іпотеки №816-015/03Р від 23 грудня 2003 року», а відповідно до нотаріально засвідченої копії – Договір іпотеки №816-015/03Р укладено 14 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалюючи рішення по даній справі, суд допустився формальної помилки, не вірно зазначивши в тексті рішення дату укладення Договору іпотеки №816-015/03Р «23 грудня 2003», а правильно було б вказати – 14 лютого 2014 року, що підтверджується нотаріально завіреною копією Договору іпотеки №816-015/03Р (а.с.16-21), тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гавриленка Володимира Олеговича про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі №2/381/818/19 381/1719/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Правекс Банк», третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області про визнання припинення договору іпотеки, вказавши в тексті рішення дату укладення Договору іпотеки №816-015/03Р 14 лютого 2004 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська