Рішення № 86009852, 21.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4285/19

Провадження № 2/265/1401/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

22 жовтня 2019 року представником позивача було уточнено позовну заяву в частині адреси проживання відповідача по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на приписи ЦК України та Закону України «Про електроенергію», ПКЕЕН, копію особового рахунку енергопостачальника та розрахунок суми боргу, зазначивши, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 . Плату за спожиту електроенергію вносить не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 30.11.2016 року по 10.10.2018 року у сумі 13130,58 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Колодка В.В. до судового засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без її участі, на задоволені позовних вимог наполягає, проти проголошення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та публікацією судових викликів на офіційному веб-сайті "Судова влада", крім того судом вживались заходи щодо телефонування відповідачу за номерами телефонів, вказаними у матеріалах справи. Однак, відповідач до суду жодного разу не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, будь -яких заяв чи клопотань він нього не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення відповідачем причин неявки, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з"явився, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази і надавши їм оцінку в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 ( діяла на час виявлення порушення).

Судом в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), що також підтверджується роздруківкою з бази даних «Донецькі електромережі» за довідкою - розрахунком, з якої вбачається щомісячна оплата відповідачем позивачу коштів за надані послуги по енергопостачанню.

16 листопада 2017 року між позивачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода № 59 про порядок погашення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 1. даної Угоди споживач визнає перед енергопостачальником свій борг за використану електричну енергію на 01.11.2017 року в розмірі 2353,58 грн. та зобов`язується погашати дану заборгованість до 16.02.2018 року, сплачуючи щомісячно до 10-го числа кожного місяця 784,52 гривень, а також поточні рахунки, в тому числі виписані енергопостачальною організацією.

Ухвалою Орджонікідевського районного суду міста Маріуполя від 12 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 січня 2019 року за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії задоволено, скасовано судовий наказ, виданий 16 січня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/10225/18 (провадження 2-н/265/12/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості з оплати спожитої електричної енергії за період з 30.11.2016 року по 10.10.2018 року у сумі 13130,58 гривень, а також з оплати судового збору у сумі 173,20 гривень.

З моменту скасування судового наказу, тобто з 12 лютого 2019 року та по день розгляду справи, відповідачем до суду не надано жодного доказу на спростування суми заборгованості та періоду її виникнення.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов`язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити послуги тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Згідно до ст. 714 ЦК України а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як вбачається із довідки та розрахунку заборгованості, наданих представником позивача, у відповідача утворилась заборгованість за період з 30.11.2016 року по 10.10.2018 року у сумі 13130,58 грн. Періоди утворення заборгованості визначені відповідно до даних про контрольні огляди засобу обліку електричної енергії та відповідачем під час судового розгляду справи не спростовані.

За таких підстав, згідно наданих представником позивача розрахунків станом на 14.11.2018 року утворилася заборгованість по оплаті електричної енергії, доказів щодо відсутності існуючої заборгованості відповідачем до суду не надано, на нього, згідно положень статей 525,526 ЦК України, має бути покладений обов`язок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за користування електричною енергією за період з 30.11.2016 року по 10.10.2019 року у сумі 13130,58 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача, як сторони, на користь якої ухвалено рішення по справі, в сумі 1744, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 4,10,13,18,76,81,141,247,263,265,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькіелектромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (р/р НОМЕР_2 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 13130 (тринадцять тисяч сто тридцять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір в сумі 1744, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», юридична адреса: м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, код ЄДРПОУ 00131268.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 Суддя : І .Г.Мельник Мельник