Ухвала суду № 86008575, 27.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/224/2019

Справа № 359/4799/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області вивчивши заяву Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, стягувач – ОСОБА_1 , старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Супрун Людмила Юріївна про встановлення порядку виконання рішення суду від 13.11.2019 по справі № 359/4799/19 про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, яка передана судді 26.11.2019.

За змістом поданої заяви Управління освіти і науки Бориспільської міської ради посилаючись на ст. 435 ЦПК України, просить : встановити порядок виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 та виданого на його підставі виконавчого листа в межах виконавчого провадження ВП № 60643777, що відкрито 18.11.2019 відділом ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Бориспільського навчально-виховного комплексу «Ліцей «Дизайн-освіта» імені Павла Чубинського – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів» Бориспільської міської ради Київської області.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Супрун Л.Ю. від 18.11.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/359/2042 виданого 18.11.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області де стягувачем є ОСОБА_1 та боржником Управління освіти і науки Бориспільської міської ради.

Крім цього ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Пунктом 10) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

З наведеного вбачається що з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду може звернутися стягувач або виконавець. При цьому боржник, як сторона виконавчого провадження вправі звернутись до виконавця в порядку ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що ст..435 ЦПК України не передбачає наслідків звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання особою, не наділеною відповідним правом, слід керуватися за аналогією закону положеннями п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, згідно зі зст.435 ЦПК України, на яку посилається заявник, не передбачає розгляд в порядку цивільного судочинства заяви іншої особи, окрім стягувача та державного виконавця.

Враховуючи зазначене, у відкритті провадження у справі за заявою Управління освіти і науки Бориспільської міської ради про встановлення порядку виконання рішення суду від 13.11.2019 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст, 435 351-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, стягувач – ОСОБА_1 , старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Супрун Людмила Юріївна про встановлення порядку виконання рішення суду від 13.11.2019 по справі № 359/4799/19 про поновлення на роботі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з її дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів