Ухвала суду № 86007807, 02.12.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1026/18

1-кп/296/211/19

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Аксьонова В.Є.

секретаря - Долецької Ж.С.

прокурора - Чернати В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Колбанцева В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12017060020006404 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуються - 08 грудня 2019 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні просив змінити обвинуваченому цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в певний період доби, а саме з 07 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_1 пітримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, беручи до уваги обставини злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про зміну цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на домашній арешт в певний період часу являється передчасним та задоволенню не підлягає, тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який було обрано ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019р., відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 60 діб, а саме до 30 січня 2020р., включно, з зобов`язанням виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 10.10.2019р., а саме:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити ОСОБА_1 в будь - який спосіб спілкуватись зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_1 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов