Ухвала суду № 86007692, 21.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8723/13-ц

6/295/321/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 295/8723/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача, а саме ПАТ «Імексбанк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами № 295/8723/13-ц.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зазначив, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 03.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №158 від 31.08.2007 року в сумі 1 917 189 грн. 87 коп. та судовий збір у сумі 3 441 грн. На час звернення із даною заявою рішення суду, яке набрало законної сили, не виконано, а тому рішення підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України. 15.08.2019 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 104, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 158 від 31.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами та письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 3 грудня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №158 від 31 серпня 2007 року у розмірі 1 917 189 грн. 87 коп., а також 3 441 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року зазначене рішення залишене без змін.

21 травня 2015 року Богунський районний суд м. Житомира направив засобами поштового зв`язку виконавчі листи на адресу відділення №311 АТ «Імексбанк», які були отримані представником банку 2 червня 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

15.08.2019 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги № 104, відповідно до якого» ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №158 від 31.08.2007 року, що підтверджується також додатком № 1 до договору № 104 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Внаслідок укладення зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги № 104 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу правонаступника стягувача ПАТ «Імексбанк» за кредитним договором № 158 від 31.08.2007 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В ході судового розгляду також встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 295/8723/13-ц відмовлено АТ «Імексбанк» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

З огляду на те, що положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України вказують на можливість заміни боржника або стягувача незалежно від відкриття виконавчого провадження, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що постановою апеляційного суду строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не поновлено.

За наведених обставин судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) за виконавчими листами, виданими Богунським районним судом міста Житомира у справі № 295/8723/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя