Ухвала суду № 86004180, 02.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6526/19

(2/199/3083/19)

УХВАЛА

02 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 адвоката О.Бутенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача подати оригінальні примірники кредитного договору з додатками та договір застави транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення та про вилучення майна, та згідно з поданим представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом О.Бутенка клопотанням в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України позивач має подати суду оригінальні примірники доказів, що подані у копіях, зокрема, кредитний договір №910.16262 від 10.07.2012 р. з додатками, договір застави транспортного засобу та інші подані докази.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При зверненні до суду із вказаним клопотанням адвокат посилається на відсутність у відповідача ОСОБА_3 примірників договорів та на ч. 6 ст. 95 ЦПК України, згідно з якою якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Виходячи зі змісту зазначеної правової норми витребування оригіналу письмового доказу за умови подання його копії є правом, а не обов`язком суду, разом з тим, відповідач ОСОБА_3 не ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу кредитного договору.

Виходячи з вищенаведеного, та оскільки надані позивачем копії документів засвідчені належним чином (ч. 4 ст. 95 ЦПК України), керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача подати оригінальні примірники кредитного договору з додатками та договір застави транспортного засобу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї

02.12.2019