Ухвала суду № 86002669, 02.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

02.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3248/19

За зустрічним позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 3 356 724,75 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс", відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3 356 724,75 грн., з яких: 1 999 421,66 грн. - заборгованості за кредитом, 872 754,07 грн. - прострочені відсотки, 10 000,00 грн. - штраф за неподання документів, 335 204,16 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 133 204,34 грн. - пеня по прострочених відсотках, 6 140,52 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов генерального договору про здійснення кредитування № 0004/17-Гу від 28.02.2017 та відповідачем-2 умов договору поруки № 0004/17-П від 28.02.2017 в частині повернення кредиту.

Ухвалою суду від 31.07.2019 зобов`язано виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження суду невідома; відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

27.09.2019 від Дніпропетровської міської ради до суду надійшов лист № 7/11-2900 від 25.09.2019 "Про розгляд листа", відповідно до якого згідно з даними реєстру територіальної громади та картотеки з реєстрації проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 15.08.2003 по цей час.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.10.2019.

ОСОБА_1 подав до господарського суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Кредобанк", в якій просить суд визнати припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017, який був укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 15.10.2019 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу за зустрічним позовом (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів у строк до 30.10.2019 включно.

25.10.2019 позивач за зустрічним позовом подав заяву про усунення недоліків, до якого додав докази направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017, який був укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 , до спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним.

27.11.2019 позивач за зустрічним позовом подав до суду клопотання, в якому зазначив, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/4311/19 (суддя - Фещенко Ю.В.) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017. Таким чином, на даний час предметом розгляду зустрічних позовів ОСОБА_1 в межах справ № 904/3248/19 та № 904/4311/19 є одні і ті самі правовідносини за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017. У зв`язку із викладеним позивач за зустрічним позовом просить суд зупинити провадження у справі № 904/3248/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Альянс» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до винесення рішення у справі № 904/4311/19 (суддя - Фещенко Ю.В.) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором Поруки № 0004/17-П від 28.02.2017.

Господарський суд зазначає, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4311/19 (суддя Фещенко Ю.В.) за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс", до відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором № 2 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 0004/17-Гу від 28.02.2017 у загальному розмірі 782 457,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 по справі № 904/4311/19 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017, що був укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

Господарський суд зазначає, що зустрічні позови ОСОБА_1 в межах справ №904/3248/19 та № 904/4311/19 заявлені до одного і того ж відповідача. Предметами спору за зустрічним позовами по справах № 904/3248/19 та № 904/4311/19 є вимога ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017, який був укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

Суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив зустрічний позов ОСОБА_1 , в межах даної справи, залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

При зверненні до суду із зустрічним позовом позивач за зустрічним позовом сплатив судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. згідно з квитанцією № 0.0.1488718868.1 від 10.10.2019 (а.с.176).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Відповідне клопотання позивачем за зустрічним позовом до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України, для чого позивачу за зустрічним позовом необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено (ч. 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки № 0004/17-П від 28.02.2017, який був укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва