Ухвала суду № 86002634, 26.11.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. Cправа №902/801/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" №64 від 10.10.2019 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.06.2019, накладеного в рамках виконавчого провадження №5921854 для забезпечення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2019 по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Тульчинський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113", с.Городківка Крижопільського району Вінницької області

про стягнення 393654,57 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

за участю представників:

позивача (стягувача): Савченко І.А., діє на підставі ордера; Подгорного М.М. - керівник

представник відповідача (боржника) та ВДВС в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/801/18 за позовом дочірнього підприємства "Тульчинський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про стягнення з Державного підприємства "Крижопільський виправний центр №13" 393654,57 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №1 від 04.01.2017.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2019 по вказаній справі позов задоволено; вирішено стягнути з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" на користь Дочірнього підприємства "Тульчинський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" 393654,57 грн - суми заборгованості; 2952,41 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

04.03.2019 Господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

16.10.2019 до суду надійшла скарга ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №113" №64 від 10.10.2019 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.06.2019, накладеного в рамках виконавчого провадження №5921854 для забезпечення виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2019 по справі №902/801/18.

11.11.2019 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по розгляду вказаної скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2019.

На визначену судом дату (26.11.2019) з`явилися представники позивача (стягувача). Натомість, представники відповідача (боржника) та ВДВС в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином. Зокрема, доказом повідомлення виконавчої служби є відповідна телефонограма, складена відповідно до приписів ч.6 ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому від представника відповідача (боржника) на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

Під час судового засідання, 26.11.2019, представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема з скаргою на дії ДВС, який останній не отримав.

Так, відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе застосувати положення ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене та з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати надані Господарським процесуальним кодексом України права на ознайомлення з матеріалами справи та подання пояснень, доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ч.10 ст.11, ч.2 ст.216, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду скарги на дії ДВС у справі № 902/801/18 до 10.12.2019 до 10 год. 30 хв.

2. Повідомити учасникам процесу, що судове засідання 10.12.2019 о 10 год. 30 хв. відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 2).

3. Явку представника Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання призначене на 12.10.2019 на 10 год. 30 хв. визнати обов`язковою (ч.1 ст.120ГПК України).

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

5. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

6. Додатково про зміст даної ухвали ВДВС та відповідача повідомити шляхом оформлення відповідної телефонограми.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.М.Леонтовича, 65, м.Тульчин, Вінницька обл., 23600);

3 - відповідачу (вул.Леніна, 106, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька обл.)

4 - Крижопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. (вул.К.Маркса, буд. 67, смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600).