Рішення № 85998526, 29.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Київ №826/8231/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2018р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списом №1;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 10.10.2017.

Підставою позову є те, що надані позивачем документи підтверджували право позива- ча на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме стаж роботи на посаді за Спис-ком №1 за період з 23.03.1993 по 11.11.2003 становить 10р.7м.19д. Натомість відмова відпо-відача є необґрунтованою.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, зазначивши про те, що стаж роботи позивача на посаді за Списком №1 становить 7р. 1м. 4д., враховуючи нерит-мічну роботу підприємства, значну кількість зупинок виробництва і ремонт.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що у довідці ПАТ "Київський склотарний завод" від 20.07.2017 №01-171 вказано про роботу на посаді повний робочий день, натомість відповідач доказів не неповного робочого дня не зазначив і таких не надав, тому відмова є необґрунтованою і незаконною.

Інших заяв по суті справи і заяв з процесуальних питань до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відпо-відні їм правовідносини.

10 жовтня 2017р. представник позивача звернувся до Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві із заявою (вх. 12472) щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а 02.11.2017 - долучено довідку ПАТ "Київський склотарний завод" від 20.07.2017 №01-171.

Дані обставини визнаються відповідачем і підтверджується копією листа Правобереж-ного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві від 07.03.2018 №12738/003, яким представнику позивача повідомлено про звернення до ПАТ "Київський склотарний завод" із запитом про необхідність проведення зустрічної перевірки пільгової довідки.

Згідно з листом Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві від 02.04.2018 №17252/06 позивачу повідомлено про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що у пільговій довідці ПАТ "Київський склотарний завод" зазна-чив, що у зв`язку із неритмічною робою підприємства, значну кількість зупинок виробництва на ремонт, стаж, в умовах повного робочого дня, на роботах із шкідливими умовами праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 становить: 7р. 4м. 1д., що не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 в 50 років.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються право-мірності відмови органу Пенсійного фонду України у призначенні особі пенсії за віком на пільгових умовах. Спірним є пільговий стаж позивача, який дає право на таку пенсію.

Згідно з абз. 1 п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788) та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) (у редак-ціях, чинних на час звернення позивача із заявою) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазна-чених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільго-вих умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільго-вих умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання ро-боти до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

У періоди роботи позивача на посаді скловара з 23.03.1993 по 11.11.2003 чинним були:

- Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10,

- Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою КМ України від 11.03.1994 №162, який включав робітників скловарів (крім зайнятих обслуговуванням елект-ропечей та печей ліній термічного формування скла на розплаві металу) (п. 1150101а-18852);

- Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких пов-ний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений поста-новою КМ України від 16.01.2003 №36, який включав робітників скловарів (крім зайнятих обслуговуванням електропечей та печей ліній термічного формування скла на розплаві металу) (п. 15.1а).

Згідно п. 10 Порядок №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про про-ведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, перед-бачену пунктом 20 Порядку №637

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пен-сій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонас-тупників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Згідно з копією трудової книжки позивачу НОМЕР_1 у ній вчинено такі записи: №12 від 23.03.1993 про переведення позивача на роботу скловара; №16 про атестацію робочого місця скловара (крім зайнятих на обслуговуванні електропечей та печей ліній термічного формування скла на розплаві металу) згідно з наказом від 29.12.1993 №198; №17 від 11.11.2003 про звільнення позивача з роботи за угодою сторін.

Згідно з копією довідки ПАТ "Київський склотарний завод" від 20.07.2017 №01-171, яка підписана директором і головним бухгалтером та засвідчена печаткою підприємства, у ній наявні необхідні відомості про періоди роботи позивача, що зараховуються до спеціаль-ного стажу (з 23.03.1993 по 11.11.1995; з 11.11.1995 по 05.06.1996; з 05.06.1996 по 11.11.2003); роботу позивача на посаді скловара відповідного розряду; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списку №1, затвердженого відповідною постановою КМ України (пп. 1150101а-18852 п. а підрозділу 1 розділу XV; пп. 15.1а п. а, підрозділу 1 розділу XV), до яко-го включається цей період роботи; первинні документи, на підставі яких видана довідка.

Також, у довідці зазначено таке: "Враховуючи неритмічну роботу підприємства, знач-ну кількість зупинок виробництва на ремонт, стаж, в умовах повного робочого дня, на робо-тах із шкідливими умовами праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 становить: 7 років 1 місяць 4 дні.".

Оцінюючи дані докази, суд вважає, що трудова книжки і довідка ПАТ "Київський склотарний завод" від 20.07.2017 №01-171, яка містить необхідні відомості і відповідає вимо-гам п. 10 Порядок №383 і п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для приз-начення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 №637, підтверджують роботу позивача скловаром у період з 23.03.1993 по 11.11.2003, що перевищує 10 років і дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з абз. 1 п. "а" ст. 13 Закону №1788 і п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058.

Посилання відповідача у своєму відзиві та у листі Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві від 02.04.2018 №17252/06 на те, що у довідці ПАТ "Київський склотарний завод" не зазначено характеру виконуваної роботи позивача, чи займався він обслуговуванням електропечей та печей ліній термічного формування, а також на те, що у довідці зазначено про неритмічну роботу підприємства, значну кількість зупинок виробницт-ва на ремонт, стаж, в умовах повного робочого дня, на роботах із шкідливими умовами праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 становить: 7р. 1м. 4д., суд відхиляє з таких підстав.

Статтею 44 Закону №1058 і ст. 101 Закону №1788 передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, як було встановлено судом, у своєму попередньому листі від 07.03.2018 №12738/003 Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві повідомило представнику позивача про необхідність проведення зустрічної звірки пільгової довідки, тобто органом, що призначає пенсію, вказані обставини повинні були перевірятися.

Проте, перевіряючи подані документи, відповідач не встановив обставин обслугову-вання позивачем електропечей та/або печей ліній термічного формування, а також не переві-рив і не встановив конкретних періодів, коли позивач не виконував роботу скловара.

Доречними у цьому контексті є доводи представника позивача про те, що згідно із ст. 56 КЗпП України за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватися як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень, однак таких відомостей довідка від 20.07.2017 не містить і, як зазначив суд вище, відповідач цих обставин не встановив.

Зважаючи на викладене, заперечення відповідача не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів, зокрема про достовірність зазначених у трудовій книжці та у довідці від 20.07.2017 пільгових періодів роботи позивача, а відтак заперечення відповідача проти позову і зазначені у листі 02.04.2018 №17252/06 підстави відмови у задоволенні заяви є формальними і необґрунтованими.

Щодо інших обставин, які мають значення для призначення пенсії за віком на піль-гових умовам згідно з абз. 1 п. "а" ст. 13 Закону №1788 і п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, то на час подання заяви позивач досягнув 50 років, його трудовий стаж становив 33р. 9м. 15д., а також проведення атестації робочого місця, то вони підтверджуються доданими до позовної заяви копіями трудової книжки, наказів від 29.12.1993 №198 та від 27.07.1999 №60 про атестацію робочих місць і підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема за Списком №1 роботи скловара. Дані обставини не були підставами для відмови у призна-ченні пільгової пенсії й під час розгляду справи судом відповідачем не заперечувалися й не оспорювалися.

Отже, не прийняття і не врахування відповідачем поданих позивачем документів з причин, правомірність яких відповідачем не доведена перед судом, а також те, що подані позивачем документи підтверджують наявність у нього спеціального стажу на роботі, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, понад 10 років, дають підстави суду для висновку про те, що оскаржувана відмова прийнята не на підставі законодавства України і без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України).

Враховуючи викладене і зважаючи на те, що спірна відмова у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах порушило право позивача пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання цього рішення протиправним і його скасування.

Отже, вимога про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах підлягає задоволенню у частині визнання протиправним і скасування рішення, оформленого у листі від 02.04.2018 №17252/06. Інших дій, які б порушили право позивача на пенсію, відповідачем не вчинялося.

З метою захисту і поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії, суд вважає законною і обґрунтованою вимогу про зобов`язання відповідача призначити позивачу з 10.10.2017 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з абз. 1 п. "а" ст. 13 Закону №1788 і п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 і виплати йому пенсію за період з 10.10.2017 по 29.11.2019.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає про обґрунтованість адміністративного позову, який підлягає задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 25.05.2018 №23971, підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Правобережного об`єднаного управ-ління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.04.2018 №17252/16 про відмову у призначенні пільгової пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 10.10.2017 пенсію на пільгових умовах згідно з абз. 1 п. "а" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за період з 10.10.2017 по 29.11.2019.

5. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 22869069.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня її складення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко