Ухвала суду № 85998379, 28.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Київ № 640/15381/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини А1314провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити діїТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Національне агентство з питань запобігання корупції;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини А1314, у якому просив суд:

- визнати рішення і дії відповідача - Військової частини А1314 в частині притягнення позивача до відповідальності та припинення виплати грошового забезпечення за період з 31 травня 2019 року по 02 червня 2019 року, згідно із наказом командира військової частини А1314 від 14 червня 2019 року №611, а також його подальших наслідків у вигляді зменшення розмірів належного позивачу грошового забезпечення за червень 2019 року, згідно із наказом командира військової частини А1314 від 03 липня 2019 року №690 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2019 року» - неправомірними та незаконними;

- скасувати наказ відповідача - Військової частини А1314 від 14 червня 2019 року №611;

- зобов`язати відповідача - Військову частину А1314 внести зміни у наказ командира військової частини А1314 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2019 року», здійснити перерахунок розміру належного позивачу грошового забезпечення за червень 2019 року та виплатити належне позивачу грошове забезпечення в повному обсязі;

- стягнути з відповідача - Військової частини А1314 суму заподіяної позивачу моральної шкоди, яка дорівнює еквіваленту установленої суми грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік у розмірі: 19174,65 грн., з урахуванням коефіцієнту інфляції обчисленого на день винесення судового рішення, а також суму понесених позивачем судових витрат, які будуть встановленні судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 листопада 2019 року позивачем подано клопотання про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що вирішення справи у розумні строку має суттєве значення, оскільки позивач є хворою людиною, що підтверджується свідоцтвом про хворобу №116 від 27 серпня 2019 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

У відповідності до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстав для проведення судового засідання суд не вбачає.

Керуючись пунктом 2 частини шостої статті 262, частиною п`ятою статті 262, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко