Ухвала суду № 85997985, 29.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 року м. Київ № 640/23477/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчензо»до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінчензо», код ЄДРПОУ 40000687 з позовом (вх. №640/23477/19 від 28.11.2019) до Київської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації, що полягає в не прийнятті останнім відповідного рішення (розпорядження) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіаінвест» про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» (код ЄДРПОУ 40000687) дозволів в кількості 54 шт. строком на 5 років на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданої заяви та отриманих ним описів за наведеним переліком адрес.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Поряд з цим, судом встановлено, що до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» (вх. №640/23476/19 від 28.11.2019) з тим самим предметом, з однакових підстав та до того самого відповідача.

Наразі за даними КП «ДСС» питання про винесення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду такої позовної заяви (вх. №640/23476/19 від 28.11.2019) не вирішено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» з позовом (вх. №640/23477/19 від 28.11.2019) підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчензо» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок