Ухвала суду № 85997818, 27.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Київ № 826/6102/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" про визнання бездіяльності щодо виконання рішення у справі №826/6102/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія", про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", про визнання протиправним рішення, яке оформлено листом №5094/13/12-16 від 30 березня 2016 року про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами повторного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" від 25 листопада 2014 року та зобов`язання відповідача видати позивачеві спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України, оформлене листом №5094/13/12-16 від 30 березня 2016 року про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами повторного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" від 25 листопада 2014 року. Зобов`язано Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяв Державної служби геології та надр України та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року.

11 червня 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до суду подано заяву про визнання бездіяльності щодо виконання постанови у даній справі.

Згідно з приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Так, представником заявника до суду подано квитанцію від 29 березня 2018 року №ПН494431 про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Разом з тим, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що вказана сума судового збору врахована у справі №826/5690/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності.

З урахуванням викладеного, до заяви про визнання бездіяльності щодо виконання постанови суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" не надано доказів сплати судового збору, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" про визнання бездіяльності щодо виконання постанови у справі №826/6102/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія", про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О. М. Чудак

Суддя К. С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко