Ухвала суду № 85997420, 29.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 листопада 2019 року справа № 580/2890/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського голови Цибка Олексія Олександровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Смілянська міська рада про визнання нечинним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

18.06.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Смілянського міського голови Цибка Олексія Олександровича (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул. Незалежності, буд. 37) (далі – відповідач) про визнання нечинними та скасування розпоряджень відповідача від 12.09.2019 №200-к “Про скасування розпорядження від 07.12.2018 №201к “Про виконання обов`язків” та від 12.09.2019 №201-к “Про скасування розпорядження від 07.12.2018 №202-к “Про звільнення секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_2 ”; поновлення його на посаді секретаря Смілянської міської ради; стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19.09.2019 суд відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання нечинними та скасування розпорядження від 12.09.2019 №201-к “Про скасування розпорядження від 07.12.2018 №202-к “Про звільнення секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_2 ” (далі - ухвала про відмову у відкритті провадження). Ухвалою від 19.09.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне провадження у справі щодо іншої частини позовних вимог і призначив підготовче засідання на 10год. 00хв. 09.10.2019.

З огляду на апеляційне оскарження позивачем вказаної вище ухвали про відмову у відкритті провадження 09.10.2019 суд ухвалою зупинив провадження у справі.

Постановою від 13.11.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд вищевказану апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог – без змін.

28.11.2019 матеріали адміністративної справи №580/2890/19 повернулись з Шостого апеляційного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд.

Згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.328 КАС України ухвала Черкаського окружного адміністративного від 19.09.2019 про відмову у відкритті провадження та вказана вище ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду протягом визначеного КАС України строку, користування таким правом позивачем вплине на подальший рух справи. Тому для вирішення питання можливості поновити та продовжити судовий розгляд справи, у т.ч. з`ясування позиції позивача щодо підтримання позовних вимог у частині, щодо якої відкрите провадження адміністративним судом, наявні підстави призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 253, 295, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №580/2890/19 на 09 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Зобов`язати учасників справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич