Рішення № 85997030, 29.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1066/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ», за результатом розгляду якого позивач просить суд: підтвердити обґрунтованість поново адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» (код за ЄДРПОУ 40516083) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 14.02.2019 року.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 13.02.2019 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ № 1079 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» (код за ЄДРПОУ 40516083)». 14.02.2019 року на підставі даного наказу відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» було здійснено вихід за податковою адресою підприємства. 14.02.2019 року уповноваженій особі ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» пред`явлено копію наказу № 1079 від 13.02.2019 року, службові посвідчення та посвідчення на перевірку. Проте, уповноваженою особою ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» було відмовлено у проведенні перевірки, про що було складено акт про відмову у допуску до проведення фактичної перевірки від 14.02.2019 року № 141/15-32-14-10-11/40516083. 14.02.2019 року о 17 год. 05 хвл. начальником ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення про застосування ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ». Представник відповідача зазначає, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2019 року.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року зупинено провадження по адміністративній справі № 420/1066/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КНД ТРЕЙД КОМ про підтвердження про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/862/19за клопотанням представника відповідача від 06.03.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/862/19 від 10.06.2019 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року, у задоволенні позову ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» про визнання протиправним та скасування наказу № 1079 від 13.02.2019 року - відмовлено.

25.11.2019 року від представника відповідача надійшли пояснення по справі, з огляду на які відповідач вважає, що позов ГУ ДФС в Одеській області до задоволення не належить, оскільки обґрунтованість умовного арешту майна може бути підтверджена лише протягом 96 годин з моменту прийняття відповідного рішення.

27.11.2019 року провадження у справі поновлено.

27.11.2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

25.11.2019 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

13.02.2019 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ № 1079 про проведення з 14.02.2019 року документальної позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» за митними деклараціями за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року тривалістю 30 робочих днів.

13.02.2019 року ГУ ДФС в Одеській області видано головним державним ревізорам-інспекторам Соц О.В. та Терновському М.С. посвідчення № 859/14-10 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» з 14.02.2019 року.

13.02.2019 року перевіряючими складено акт № 141/15-32-14-10-11/40516083 про відмову від допуску до перевірки уповноваженою особою ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ».

На підставі вищезазначених обставин заступник начальника ГУ ДФС в Одеській області В. Політило. звернувся до начальника ГУ ДФС в Одеській області Г. Мілютіна із зверненням про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ»

14.02.2019 року о 17 год. 05 хвл. начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ».

Суд встановив, що з метою підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДФС в Одеській області 15.02.2019 року звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою у відповідності до приписів ст. 283 КАС України.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року у справі № 420/868/19 вказана заява була повернута заявнику.

22.02.2019 року ГУ ДФС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» в загальному порядку.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України).

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Відповідно до п.94.19 ст.94 ПК України, адміністративний арешт припиняється у разі відсутності протягом вказаного строку рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 7 ст. 283 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, суд робить висновок, що застосування арешту є особливим видом забезпечення повноти та об`єктивності проведення податкової перевірки, оскільки ухилення платника податків від проведення перевірки може вказувати на його бажання приховати певні докази, що вказують на його недобросовісність.

В свою чергу запровадження судової перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, вказує на необхідність судового контролю за діями податкового органу та захист прав платника податків від можливих зловживань з боку податкового органу.

Специфіка виконання податковими органами своїх повноважень та особливості ведення господарської діяльності окремих платників податків викликають необхідність у оперативності застосування адміністративного арешту майна та перевірки його обґрунтованості.

Отже, саме з метою оперативної перевірки наявності підстав для застосування адміністративного арешту і гарантування як прав та охоронюваних законом інтересів платника податків, так і належного здійснення повноважень податковим органом, законодавцем передбачено право податкових органів звертатись до суду із заявами про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Саме тому, стаття 283 КАС України встановлює особливий (оперативний) порядок розгляду такої заяви, та імперативно приписує необхідність негайного виконання судового рішення за результатами такого розгляду.

Суд при розгляді вказаної заяви здійснює функцію контролю за правомірністю дій податкового органу щодо застосування арешту, в той час як при розгляді позовні вимоги податкового органу щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків суд розглядає публічно-правовий спір в загальному порядку.

Разом з тим, у положенні пп. 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 Податкового кодексу України чітко визначено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 цієї статті, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Суд зазначає, що диспозиція правової норми п.94.10 ст.94 ПК України містить дозвіл податковому органу, якому ця норма адресована, звернутися за підтвердженням адміністративного арешту майна в межах 96 годин, протягом яких суд спроможний такий арешт підтвердити. Недотримання вищеозначеного строку, який в силу абз.2 п.94.10 ст.94 ПК України не може бути продовжений, унеможливлює правозастосування цієї норми в силу законодавчих приписів, а не розсуду суду.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з моменту прийняття начальником ГУ ДФС в Одеській області рішення від 14.02.2019 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ», на час розгляду справи та на час звернення до суду із вказаним позовом сплинуло 96 годин, адміністративний арешт майна ТОВ «КНД ТРЕЙД КОМ» в силу законодавчих приписів пп. 94.19.1 п. 94.19 ст. 94 Податкового кодексу України вже припинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ГУ ДФС в Одеській області.

Вказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 14 березня 2019 року у справі №806/2398/16.

Крім того суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.283 КАС України, право податкового органу на повторне звернення із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна в порядку загального позовного провадження передбачено лише за умови попередньої відмови у відкритті провадження за заявою.

Разом з тим, як було встановлено судом, заява ГУ ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ОСОБА_1 , подана до Одеського окружного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 283 КАС України, ухвалою суду від 15.02.2019 року у справі № 420/868/19 була повернута заявнику. При цьому, рішення про відмову у відкритті провадження за зазначеною заявою податкового органу судом не приймалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Головне управління ДФС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ: 39398646).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» (адреса: вул. Просьолочна, буд. 10А, м. Одеса, 65085, код ЄДРПОУ: 40516083).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 29.11.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.