Ухвала суду № 85996981, 29.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 листопада 2019 р. Справа № 520/11243/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (м-н Авіатор, м. Чугуїв Харківської області) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути з Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», код ЄДРПОУ 08305644, податкова адреса: мікрорайон Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, 63501, частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100), у сумі 2697 393,00грн.

Ухвалою судді від 25.10.2019 було відкрито спрощене провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

27.11.2019 до канцелярії суду надійшли клопотання Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов.

В обґрунтування заявлених клопотань відповідачем зазначено на відсутність в штаті підприємства спеціаліста в сфері права – адвоката, що унеможливило підготувати необхідні процесуальні документи по справі, в тому числі обґрунтований відзив та клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача. З огляду на те, що відповідачу був потрібен певний час для укладення договору з адвокатом, ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» пропустило процесуальні строки на подання до суду визначених ухвалою суду процесуальних документів.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, дослідивши доводи клопотань, суд дійшов наступного.

За правилами ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одним із принципів чинного адміністративного судочинства, визначеного статтею 8 КАС України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За правилами ч.2 ст.8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Частиною 1 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання щодо поновлення пропущеного строку на вчинення процесуальних дій, відповідач посилався на відсутність в штаті підприємства спеціаліста в сфері права – адвоката, що унеможливило підготувати необхідні процесуальні документи по справі, в тому числі обґрунтований відзив та клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача. З огляду на те, що відповідачу був потрібен певний час для укладення договору з адвокатом, ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» пропустило процесуальні строки на подання до суду визначених ухвалою суду процесуальних документів.

Разом з тим, до заявлених клопотань, відповідач надав копію договору про закупівлю юридичних послуг від 19.11.2019.

Враховуючи викладені обставини, а також положення ст.ст. 8, 9, 16, 55 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених відповідачем клопотань про поновлення строку та їх задоволення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ч. 5 ст.5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 16, 121, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та на подання відзиву на адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (м-н Авіатор, м. Чугуїв Харківської області) про стягнення податкового боргу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (м-н Авіатор, м. Чугуїв Харківської області) про стягнення податкового боргу на 11 год. 00 хв. 18.12.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко