Ухвала суду № 85996416, 29.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 листопада 2019 рокуСправа № 808/1814/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ “Техенергохім” про заміну боржника у виконавчому листі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”

до відповідача: Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про скасування реєстрації податкової застави –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі №808/1814/18 адміністративний позов задоволено частково; зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області у порядку, передбаченому п.6 “Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004, подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження у вигляді податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” згідно акту опису майна №10 від 21 травня 2015 року, зареєстрованої 28 травня 2015 року за №15363825; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

19.02.2019 позивачем отримано два виконавчих листа.

Ухвалою суду від 15.10.2019 було задоволено заяву позивача та замінено боржника у виконавчому листі , а саме – Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника – Головне управління ДФС у Запорізькій області.

12.11.2019 року (вх. №47155) на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” про заміну боржника у виконавчому листі (щодо зобов`язання відповідача подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна певних відомостей), в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі №808/1814/18 виданому 19.02.2019, а саме - Головне управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну боржника у виконавчому листі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч.1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст.379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та лише її правонаступником.

Так, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, утворено, зокрема, Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, Головне управління ДФС у Запорізькій області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

При цьому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Запорізькій області, з 05.08.2019 перебуває в стані припинення, однак не припинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, оскільки боржник - Головне управління ДФС у Запорізькій області перебуває у стані припинення, але не ліквідовано (не припинено) як юридичну особу публічного права, наразі у суду відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” про заміну боржника у виконавчому листі слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” про заміну боржника у виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова