Ухвала суду № 85996003, 25.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року № 320/1145/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М.

розглянув в порядку письмового провадження у м. Києві заяву

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

18.09.2019 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №320/1145/19 видано виконавчий лист.

20.11.2019 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Позивача про видачу дублікату виконавчого листа.

Вирішуючи питання про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №320/1145/19, суд виходив з наступного.

На обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист був втрачений, у зв`язку з чим неможливо здійснити примусове виконання рішення суду.

На підставі ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.18.4 п. 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено частково.

На примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 11.06.2019 у справі №320/1145/19 18.09.2019 видано виконавчий лист №320/1145/19 на зобов`язання Києво-Святошинського об`єднанеого управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2019 на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб та 18.09.2019 видано виконавчий лист №320/1145/19 на зобов`язання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з вересня по грудень 2018 року та січень 2019 року на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб.

Під час звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтоване скрутним майновим станом, оскільки вона є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи, подання позову у справі № 320/1145/19 стосується відмови у виплаті їй пенсії за минулий час та відповідно права позивача на фінансову стабільність і забезпеченість достатнього життєвого рівня. На теперішній час, фінансову підтримку надають родичі та близькі, при цьому до клопотання додано відомість з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року інформація відсутня.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» встановлено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Норми вказаних статей встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Суд також зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 та практика Європейського суду з прав людини під час застосування вказаної Конвенції не визначають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку, що обставини, наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та надані на його підтвердження докази, свідчать про його обґрунтованість, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне таке клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа

Керуючись п.п.18.4 п. 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №320/1145/19 - задовольнити.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 18.09.2019 №320/1145/19 на зобов`язання Києво-Святошинського об`єднанеого управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2019 на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб та дублікат виконавчого листа від 18.09.2019 №320/1145/19 на зобов`язання Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з вересня по грудень 2018 року та січень 2019 року на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб, виданого на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №320/1145/19, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд

Суддя Леонтович А.М.