Рішення № 85994378, 13.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун.№ 759/11778/19

пр.№ 2/759/5349/19

13 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 1988 році матері позивача ОСОБА_3 Ленінградським РВК м. Києва була надана двокімнатна службова квартира АДРЕСА_1 на сім`ю з трьох осіб, що підтверджується ордером на житлове приміщення за №2397 від 26.07.1988 року. В даний час в квартирі зареєстровані чотири особи: позивач, відповідач, син та донька позивача. Відповідач ОСОБА_2 на протязі декількох років в спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, його особистих речей в квартирі немає, квартирою не цікавиться, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», а також направленням процесуальних документів на адресу його реєстрації, а також, на адресу квартири, яка за наданими позивачем доказами належить відповідачу на праві спільної власності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність незявившихся учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2018 було встановлено, що на підставі ордеру №2397 виданого ОСОБА_3 , надано право зайняття службового приміщення а саме: Квартиру АДРЕСА_1 в якій також надано право проживання ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 (а.с.10-11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 6).

За твердженням позивача, реєстрація відповідача у спірній квартирі на даний час носить формальний характер, оскільки відповідач у квартирі не проживає та не сплачує комунальні послуги.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 11.01.2001 року відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування задоволено, визнано ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме службовою квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 11).

На даний час у зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі, позивач несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та квартплаті, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК та ЖК України.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право користуватися чужим майном регламентується ст.ст. 401-402 ЦК України, відповідно до яких право на користування чужим майном може бути встановлено на підставі договору, закону, заповіту або рішенням суду. Стаття 405 ЦК України передбачає право користування житлом членами сім`ї власника житла, які проживають разом з ним.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При цьому, відповідно до Актів № 1300 від 23.11.2018 та №1368 від 14.02.2018, під час обстеження на предмет проживання ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 виявлено не було, протягом останніх 12 місяців ОСОБА_2 в квартирі не проживав, що підтверджують сусіди (а.с. 7, 8).

Надані позивачем докази суд вважає достатніми та належними для того, щоб зробити висновок про непроживання ОСОБА_2 у спірній квартирі впродовж тривалого часу, а відтак і про втрату ним права користування квартирою.

Доказів про те, що відповідач звертався до компетентних органів про не вчинення щодо нього дій про зняття його з реєстрації, а бо ж доказів про те, що відповідачу чинилися перешкоди у користуванні квартирою, суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вбачає підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 , необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2019.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю.В. Войтенко